公开委托书（PA）内容就能真相大白

总检察长阿班迪证实已收到联土局的警方查案书，但强调警方的调查还未完成。

根据马新社报道，警方在等待总检察长的进一步指示。

这也不出奇，记得1MDB案，国行和反贪会的调查报告也不令总检察长满意，之间曾不断来回了好几次。

拉菲兹继续为其“联土局永远拿不回土地”的言论做解释。

他说，Synergy Promenade发展商虽将土地文件交还给联土局，就必须重新向土地局提呈文件才能生效，但如果土地已经押给银行取得贷款，事情就变得更为复杂。

拉菲兹相信土地已被押给银行，所以联土局在此事件上默不作声。

联土局若将土地重新转到名下，就必须缴付数百万元的印花税，这也不符逻辑，联土局或发展商会愿意付这笔费用吗？

再说，因为联土局委任发展商发展土地兴建办公与公寓大楼，有关发展蓝图必须获得当局批准，建筑计划展开后，就需要申请改为分层地契，联土局不可能将地契转来转去，因为最后还是要转名给各单位买家。

拉菲兹也质疑发展商既没有经商记录，也没有其他合约或金钱来源的情况下，它可有能力还给联土局五亿元或工程发展总值10%的款项？

根据沙里尔早前透露，在和发展商的一项协议下，发展商必须支付联土局一笔至少五亿或发展总值10%的款项，视何者为高。

发展商没有这笔资金来源，因此，联土局同意联土局先将土地押给银行以取得贷款，再将资金还给联土局，那是有可能的。

问题是，在土地做了抵押和割了名，联土局却未获一分一毫，却失去了土地的拥有权。

这也就解释了为何沙里尔言辞矛盾，既没有变卖土地，却说“分文未得”；还有一份委托书（PA），相信只要公开PA内容，那就能真相大白了。

拉菲兹还提出了一个非常有效的问题，那便是，其实联土局有家上市子公司Encorp，它应该比没有建筑记录的Synergy Promenade更有资格在该黄金地段上进行发展，为何联土局不用它呢？它应该更有经验啊！

http://www.guangming.com.my/node/427385/%E3%80%90%E6%89%93%E9%96%8B%E5%A4%A9%E7%AA%97%E3%80%91%E5%A0%B1%E5%91%8A%E8%A2%AB%E5%88%97%E7%82%BAosa%E6%96%87%E4%BB%B6