问政府，别问国行

过了将近一个月，国行总裁莫哈末伊布拉欣终于针对国行向政府买地事件作出回应（请参阅《国行向财政部买地》20180108）。

他说，该项20亿元土地交易是arm's length deal。

什么是arm's length deal？就是双方是在主动及没有受另一方压迫之下按照市场规则所达成的交易。

即是说。是国行自愿，不是被政府要求才买下该22.5公顷的土地做建校用途的。

根据早先报道，国行买地，“主要是为了搬迁其全球回教金融大学（INCEIF）和回教金融国家研究院”。

伊布拉欣说，国行在好几个月前就主动联络政府，试图说服政府将该块土地卖给我们，约在去年11月12月间，终于有了结果；国行对20亿元的交易价也很满意。

22.5公顷的土地以20亿元成交，约等于每方尺823元。

伊布拉欣说这是根据市场价格。

既然国行“买地”是为了教育，不是商业用途，为什么没有要求政府以低于市价卖出？

一般上，政府卖地给GLC，不都以低于市场价格成交的吗？1MDB就是最好的例子。

大家记得吗？1MDB每年重估地价，然后在账目报称盈利，三年前丑闻大爆发后，只好卖地减债，却是以市价甚至高于市场价格将土地分段卖给朝圣基金、KWAP等GLC，如此来掩盖账目上的大缺口。

如果1MDB可以有如此的“优待”，非营利的国行买地建校，根本没有盈利可言，理应更获得优待，为何要以市价向政府买地呢？

针对这点，伊布拉欣回应：这不是国行第一次向政府买地，根据市场价格，是因为我们要遵循最好的市场惯例和规范（that it conforms to the best market practices and norms）。

这样的说法能够接受吗？我觉得很牵强啰。又不是商业机构，国行总裁为何说得好像在是做生意般？国行本来就是政府的一部分，政府拨地建校本来就是天经地义，为何要花20亿元买地，那将来建校的建筑成本又从哪里来？

老实说，如果只是建两座建筑物，需要用到22.5公顷吗？

还是，如市场的猜测，买地只是幌子，真相是国行替1MDB还债？

市场会这么怀疑，是因为财政部在去年底，竟然提早10天替1MDB还清了所欠IPIC的第二笔6亿美元债款（约25亿马币），而财政部一直拒绝透露这笔资金从哪来（请看《1MDB还债的钱从哪来？》20171229）。

如果光明正大，何需闪闪烁烁，拒绝透露？不是说要变卖那些所谓的“投资单位”吗？为何没有下文了呢（请看《海内外银行怕被洗黑钱》20170809）？

国行向政府买地，财政部还债给IPIC，当被问及这时间上的巧合时，伊布拉欣却叫媒体去问政府。他说，这是政府的事，你们应该去问政府，不要问我们（国行），我们只要买地供我们发展而已。

伊布拉欣似乎不把国行当作政府的一部分。不觉得这样的回答很奇怪吗？

再说，建回教学校，不应该是教育部和首相署JAKIM的责任吗？几时轮到国行买地来建校，还要根据市价向政府买地，这样的安排实非寻常啊！

不管国行总裁如何辩解，相信市场接受他说法者是少之又少的，因为实在是太欠缺说服力了。

他不解释还好，解释了，反而引起更多的疑团。

走笔至此，让我觉得，在这盗贼橫行豺狼当道无法无天的国度里，当年洁蒂的国行总裁任期届满，无论由谁接任，不管是现任的莫哈末伊布拉欣或财政部秘书长伊万也好，相信都不会有什么不同，结果还是一样的。