未寫總檢察長對26億獻金及SRC調查報告的“裁決”之前，先為朝聖基金事件的後續發展做些補充，因為自國行總裁潔蒂的兩封信件曝光後，一時之間，來自四面八方極力否認的回應，顯得非比尋常。1. 原來國行寫給朝聖基金及首相署宗教部長賈米爾的“忠告信”是早在去年12月23日就已發出了，信件內容直至上星期才曝光。
當被問及此事時，朝聖基金主席阿都阿茲卻說對國行信件不知情而拒絕置評。
2. 其CEO兼集團經理伊斯米（Ismee Ismail）則強調基金存款非常安全，促請存戶不必擔憂，因為“他們的存款由政府擔保”，“保證不會延遲宣佈派息”。
朝聖基金文告也說，基金表現已經回到軌道（back on track）。那豈非等於默認，潔蒂此言非虛？
3. 首相署副部長阿斯拉夫（Dr Asyraf Wajdi Dusuki）則否認朝聖基金面對財務問題，并指不止基金的儲備金定義及功能與一般金融機構不同，其資產負債表架構也與眾不同。
"Tabung Haji's balance sheet structure is also different," 這倒是新聞，很想看看，朝聖基金的財報架構呈現，是如何的與眾不同？
阿斯拉夫是賈米爾部長的副手。
會如何不同？讓國行總裁潔蒂也會誤讀與誤解？
他也說，朝聖基金並不在國行的管轄範圍。這就讓人感到驚訝了！我以為所有投資基金必歸國行管制，國行若無權管制朝聖基金，為何要寫信“忠告”朝聖基金和賈米爾部長？
4. 最奇異的回應，莫過於來自國行本身，確認曾向朝聖基金發出“風險管理”的忠告，而該基金已採取相應措施，以加強其風險管理。
文告也澄清，雖然朝聖基金非由國行直接監管，根據2009年國家中央銀行法令，國行有對非銀行業務機構的監督責任。
文告由誰簽署？報導沒有提到，肯定非由潔蒂簽署。那潔蒂是否知道國行發了該份文告呢？
也很令人懷疑，在潔蒂寫信給朝聖基金短短一個月後，國行就確定朝聖基金已經back on track了嗎？
還是，潔蒂錯解了基金“與眾不同”的財報方式？
5. 在反貪會回覆總檢察長的問題，并再次將調查報告交回給總檢察長後，沒想到這次阿班迪行動神速，隔天就做出了“裁決”，還納吉一個“清白”。
不知道是不是巧合，同一天，阿班迪受委為朝聖基金局董事。
阿班迪即是總檢察長，豈能兼任一家政府基金的董事成員？假設這家基金違法，那總檢察長要如何處理？
這不又是利益衝突另一例嗎？
阿班迪為何接受？真是想不明白。原本以為他是在卸任總檢察長職後才正式受委的，但朝聖基金通訊及公關經理阿尼斯證實“已”委任，基金網站已將他列入董事局成員名單。這樣子恰當嗎？
總檢察長對26億獻金及SRC調查報告的“裁決”，明天再談好了。
No comments:
Post a Comment