大馬城的數字不add up

針對拉菲茲的指控，1MDB的回應主要有4點：

1.大馬城回債資金數額是15億非24億；

2.與IWH-中鐵的協議不會造成回債違約；

3.27億工程包括16億土地和11億建設成本;

4.空軍基地搬遷計劃不會影響國家安全，因計劃將持續由全包承包商（Turnkey Contractor）即LTAT子公司PPHM負責。

1MDB澄清回債數額是15億而非24億，少了足足9億。但為何之前阿魯說是24億呢？

（請參考《最後一項減債計劃》31/12/2015）

如今改口說是15億，是不想出現如我昨天說的“雙重融資”（double financing）嗎？即有了政府撥款資助，公司又對外籌資？

問題是，公司若為大馬城舉債只有15億，很多其他數字就不add up了。

例如，為何要IWH-中鐵承擔16億的債務，卻比15億債券數額還高呢？難怪中鐵不接受。這是很明顯的一個破綻，也是第一個疑點。

（請參考《大馬城未定價？》5/1/2016）

27億工程成本是由16億土地價和11億建設組成的；政府提供11億補助撥款（grant），顯然是資助其11億建設成本，若說15億債券是用來支付16億土地，那也還欠政府1億。

昨天提到，頒給LTAT的“全包式合約”是21億，比1MDB公佈的27億成本少了6億，這6億是公司從中賺取的利潤嗎？這是第二個疑點。

16億土地理應支付給政府，爲什麽也算在LTAT的承包合約里？

公司的算術似乎很有問題，除了昨天說的雙重融資，土地也準備付兩次。

除非公司打算先將土地價錢付給LTAT，後者再付給政府？但何必多此一舉？

若不算在合約里，那建設成本就應該是11億不是21億；為何讓合約成本增加了10億？這是第三個疑點。

阿魯去年首次列出1MDB的420億債的去處時，注明大馬城的收購價僅是4億（請看圖表），為何後來改說成16億？

當時我認為是因為阿魯將政府的11億撥款扣了出來，但還是少了1億。

這1億，可能就是我上面提到還欠政府的1億。這是第四個疑點。

大馬城錯綜複雜的數字，看得人頭昏腦脹。