反貪會在去年的最後一天提呈26億獻金和SRC的調查報告給總檢察署，總檢察長阿班迪說報告多如他的身高，要花很長時間才研究得完。敦馬和反對黨問，那要多久才能完成研究報告？
前天，阿班迪就將報告退回給反貪會，要反貪會做進一步的解釋。
這情況與去年阿班迪退回國行調查1MDB的報告相似，結果國行自己採取行動，但受對付的也只是阿馬銀行而已。
反貪會只能向總檢察署提出建議，本身沒有權力採取行動。
在報告被總檢察署退回後，反貪會說將儘快回應總檢察署。
與其同時，反貪會也否認《砂拉越報告》指它向總檢察長建議多達37條控狀的報導。
但，肯定反貪會有做出一些行動建議，否則總檢察長不會要它對其建議做進一步的解釋。
或者可以這樣詮釋反貪會的否認：若不是37條控狀，那會是多少？《砂拉越報告》強調它取得的消息來源可靠，我也寧願選擇相信《砂拉越報告》。
確定的事實是，反貪會共提呈三份調查報告給總檢察署：兩份SRC調查報告及一份26億獻金調查報告。這些媒體都有報導。
當時就很納悶，涉及SRC的款項只有4200萬，爲什麽SRC的調查報告卻有兩份？而26億獻金金額比4200萬多好多倍，爲什麽調查報告只一份？
在同一日的《砂拉越報告》報導卻提到，涉及款項不是26億而是逾40億！但這40億又從何而來？
這就讓我想起了，SRC當年的KWAP（退休基金局）貸款恰好也是40億。
反貪會為何提呈兩份SRC的調查報告？除了匯入納吉在阿馬私人戶口的4200萬元，另一份報告是不是調查40億貸款的下落？
還記得嗎？SRC原本是1MDB的子公司，卻在2012年取得KWAP的貸款後，即轉由財政部機構所持有。
40億貸款原本是作為投資蒙古Gobi Coal & Energy公司的50%資金（情形與沙地石油的聯營計劃相似），但潘儉偉說，50%的實際投資只有4785萬美元（約馬幣1.8億），其餘的38億元去了哪裡？而首相去年在國會透露，蒙古投資額是6000萬美元（約馬幣2.5億），就算是2.5億吧，仍有37.5億下落不明。
而蒙古投資的盈虧也無可奉告，只知公司虧損累累。
根據最新財報，公司面對1.64億凈虧損、1.15億資產縮減、負債總值43.4億元。拉菲茲說，負債的其中31億元不知去處。
（請參閱《財長首相 金錢權力太大》20150413）
我想，《砂拉越報告》所指的40億，大概就是來自SRC的這筆40億KWAP貸款。
KWAP也不必太擔心SRC有否償還能力，因為有政府擔保，萬一SRC無能力還債，政府就會代它還錢。當然，政府的錢，又是人民的錢！
如果SRC的37.5億也消失無蹤，加上26億獻金，那就等於更驚人的63.5億！今天《砂拉越報告》報導說，阿班迪將調查報告退回給反貪會，是他拖延時間的做法，因為他本身將在二月11日退休，屆時將由巫統律師沙菲宜（Shafee Abdullah）接任。
事實是否如此？時候到了就能揭曉。
倒是不明白，既然如此，當時為何不直接就委任沙菲宜？委了阿班迪，半年後又到他退休，豈非多此一舉？
倒是不該退休的，據說又將“被”退休。
說的就是反貪會主席阿布卡欣，據說他將以健康理由被退休。
其實，去年底的調查報告是由其副主席蘇克里（Mohd Shukri Abdull）提交的，當時他還意味深長地表示：期待總檢察長“以專業精神對報告作出決定”。
蘇克里便是去年當其兩名官員被調職至首相署時表示“這裡不安全”，並要首相署“還人”，要調就調他走的那位。阿布卡欣若退休，“不聽話”的蘇克里未必會坐上正位。畢竟，下面的人要聽話，上面的人才好辦事。不是嗎？
http://www.sarawakreport.org/2016/01/najib-flashed-src-credit-cards-to-fund-multi-million-ringgit-holiday-shopping-sprees-exclusive/
No comments:
Post a Comment