Wednesday, January 20, 2016

反貪會報告:為何SRC兩份 26億一份?

反貪會在去年的最後一天提呈26億獻金和SRC的調查報告給總檢察署,總檢察長阿班迪說報告多如他的身高,要花很長時間才研究得完。

敦馬和反對黨問,那要多久才能完成研究報告?

前天,阿班迪就將報告退回給反貪會,要反貪會做進一步的解釋。

這情況與去年阿班迪退回國行調查1MDB的報告相似,結果國行自己採取行動,但受對付的也只是阿馬銀行而已。

反貪會只能向總檢察署提出建議,本身沒有權力採取行動。

在報告被總檢察署退回後,反貪會說將儘快回應總檢察署。

與其同時,反貪會也否認《砂拉越報告》指它向總檢察長建議多達37條控狀的報導。

但,肯定反貪會有做出一些行動建議,否則總檢察長不會要它對其建議做進一步的解釋。

或者可以這樣詮釋反貪會的否認:若不是37條控狀,那會是多少?

《砂拉越報告》強調它取得的消息來源可靠,我也寧願選擇相信《砂拉越報告》。

確定的事實是,反貪會共提呈三份調查報告給總檢察署:兩份SRC調查報告及一份26億獻金調查報告。這些媒體都有報導。

當時就很納悶,涉及SRC的款項只有4200萬,爲什麽SRC的調查報告卻有兩份?而26億獻金金額比4200萬多好多倍,爲什麽調查報告只一份?

在同一日的《砂拉越報告》報導卻提到,涉及款項不是26億而是逾40億!但這40億又從何而來?

這就讓我想起了,SRC當年的KWAP(退休基金局)貸款恰好也是40億。

反貪會為何提呈兩份SRC的調查報告?除了匯入納吉在阿馬私人戶口的4200萬元,另一份報告是不是調查40億貸款的下落?

還記得嗎?SRC原本是1MDB的子公司,卻在2012年取得KWAP的貸款後,即轉由財政部機構所持有。

40億貸款原本是作為投資蒙古Gobi Coal & Energy公司的50%資金(情形與沙地石油的聯營計劃相似),但潘儉偉說,50%的實際投資只有4785萬美元(約馬幣1.8億),其餘的38億元去了哪裡?

而首相去年在國會透露,蒙古投資額是6000萬美元(約馬幣2.5億),就算是2.5億吧,仍有37.5億下落不明。

而蒙古投資的盈虧也無可奉告,只知公司虧損累累。

根據最新財報,公司面對1.64億凈虧損、1.15億資產縮減、負債總值43.4億元。拉菲茲說,負債的其中31億元不知去處。

(請參閱《財長首相 金錢權力太大》20150413)

我想,《砂拉越報告》所指的40億,大概就是來自SRC的這筆40億KWAP貸款。

KWAP也不必太擔心SRC有否償還能力,因為有政府擔保,萬一SRC無能力還債,政府就會代它還錢。當然,政府的錢,又是人民的錢!

如果SRC的37.5億也消失無蹤,加上26億獻金,那就等於更驚人的63.5億!

今天《砂拉越報告》報導說,阿班迪將調查報告退回給反貪會,是他拖延時間的做法,因為他本身將在二月11日退休,屆時將由巫統律師沙菲宜(Shafee Abdullah)接任。

事實是否如此?時候到了就能揭曉。

倒是不明白,既然如此,當時為何不直接就委任沙菲宜?委了阿班迪,半年後又到他退休,豈非多此一舉?

倒是不該退休的,據說又將“被”退休。

說的就是反貪會主席阿布卡欣,據說他將以健康理由被退休。

其實,去年底的調查報告是由其副主席蘇克里(Mohd Shukri Abdull)提交的,當時他還意味深長地表示:期待總檢察長“以專業精神對報告作出決定”。

蘇克里便是去年當其兩名官員被調職至首相署時表示“這裡不安全”,並要首相署“還人”,要調就調他走的那位。

阿布卡欣若退休,“不聽話”的蘇克里未必會坐上正位。畢竟,下面的人要聽話,上面的人才好辦事。不是嗎?

http://www.sarawakreport.org/2016/01/najib-flashed-src-credit-cards-to-fund-multi-million-ringgit-holiday-shopping-sprees-exclusive/

No comments:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...