私人退休基金比annuity更不保

政府同时提高私人界退休年齡和推出私人退休基金（PRS），相信兩者必有所關連，只是目前我還看不出來。

私人界退休年齡，從55歲延長到60歲。

如果雇主逼員工提早退休，還會被罰款一萬元。

恕我小人之心，萬一員工不做事又死賴不走，就是偏偏要坐/做到60歲為止，那雇主又該怎麼辦？

那是題外話。

今天要談的是首相上周推出的PRS。

老實說，覺得政府近來插手太多私人界的事情了，在一個民主國家里，這可能不是一件好事。

「官商合作」，為民祉謀利那還好，只怕是「官商勾結」，搜刮的盡是民脂民膏。

從媒體報導的私人退休基金詳情，不覺得它有甚麼特別。

它最大的瑕疵，就是無法擔保回酬率，如此一來，這與一般的投資基金甚至信託基金有什麽分別？

而且它還有個管理費，這更與信託單位無異。

老實說，與其說它是退休基金，不如說它是單位信託投資更適合。

既然叫退休基金，當然就是要讓人民老來有個固定的退休金收入。

沒有固定的回酬，這個退休基金比許多年前推介的年金（annuity）計劃更不保。

是的，大家還記得大概在10年前推出的私人年金計劃嗎？

如果沒錯，由於回酬率偏低和不獲政府擔保而引起爭議，尤其是來自職工會的抗議。

結果，在短短一年內，政府就宣佈凍結此年金計劃。

10年後，政府再此推出私人退休基金計劃，出乎意料之外，此次似乎沒有聽到反對聲音，包括職工會在內。

難道這意味著這計劃比上一回的年金計劃好嗎？

我不認為。

單單在回酬率方面，我就覺得它比年金計劃遜色，原因我已經上面說了。

唯一可取之處，就是它享有3000元的稅務回扣。

我想可能就是它這點吸引力，所以才讓大眾接受吧。

但要注意，就因為它有免稅優惠，你每年可以提款一次，但你就必須根據款額繳稅8%。