纳吉2比1获准申请司法检讨

当纳吉次子纳兹夫丁宣布将在纳吉居家服刑上诉日，在法庭外举办“声援纳吉，要求正义”集会时，总检察署即发布文告，说国家元首苏丹依布拉欣谕令，直辖区的特赦申请，包括纳吉的案件在内，皆需遵循正当程序提交特赦局，而非通过其他非正式方式提出。

显然，总检察署的文告被当作了耳边风，不服气的阿克玛还质问总检察长，安华当年获得特赦，难道就有经过特赦局吗？

其实，阿克玛只要网搜一下，就能得到答案，不用如此无知，丢人现眼。安华的特赦当时都有经过媒体报道，509大选后，敦马第二天宣誓就任，12日入宫参与特赦局会议，15日安华获释（请看《现任国家元首的谕令》20250102）。

集会的造势如火如荼，似不相信总检察署的文告乃来自国家元首的指示。于是，王宫在上周末另行发布文告，清楚阐明若要建议赦免囚犯或减刑，务必要由囚犯本人向特赦局申请，而国家元首将根据特赦局的建议行使权力。

为表尊重国家元首谕令的原则，巫统取消了集会，国大党改为到黑风洞为纳吉祈福，马华则不阻党员以个人身份参加，唯伊党坚持人民有和平集会的权利，当天仍然出席集会。

伊党总秘书达基尤丁表示，伊党只要确认附加谕令是否存在，这也是捍卫国家元首的特赦权。

来自土团党的国会反对党领袖韩查强辩，大家确实需要尊重王室的谕令，包括前国家元首的附加谕令。

这样说也没错，但前提是，有关申请是否如现任国家元首说的，“必须遵循正当程序提交特赦局”？若是，为何它不是随同“减刑”特赦一起发布，而是两个月后才让阿末扎希等人看到没有letterhead和元首签名的副本呢？

我觉得，王宫文告的字里行间，隐藏着很大的讯息量，不难探测附加谕令的存在及真伪。

比如说，特赦申请必须走正当程序。这是否暗示着，附加谕令没有经过特赦局审议，而是后来才“附加”上去，所以才叫“附加”谕令的呢？

根据报道，附加谕令副本没有王宫的笺头（letterhead）也没有时任国家元首的签名，谁能鉴定它的真假？纳吉长子尼查辩说因为那是苏丹阿都拉自己的副本，而彭亨王室当时也回应说不会为此事发表任何声明（请看《附加谕令可能存在，但如法吗？》20241211）。

（但在上诉日，纳吉代表律师提呈了来自彭亨王室事务协调管阿末凯里扎（Ahmad Khirrizal Ab Rahmanl）志期一月4日，也就是上周六的信函，证实苏丹阿都拉确曾发出一份附加谕令。上周六的王室信函？为什么那么迟才发出呢？）

 

现任国家元首文告阐明必须由囚犯本人向特赦局提出申请，意即不认同通过其他管道如声援集会和司法来争取特赦，这已说得够白了，及此事不应由法庭来鉴定，或通过集会来“施压”。总之，任何囚犯欲申请特赦，就应通过正确管道申请，没有其他方法。

根据联邦宪法，一名囚犯必须服完三分一的刑期后才能申请特赦；纳吉被判坐牢12年，照理他只有服刑4年后，也就是2026年，才有资格提出特赦申请。因此，纳吉的特赦申请，已经算是额外提早处理了（请看《特赦一名kleptocrat》20230502）。

此外，我国目前并未有“居家服刑”，政府拟议中的囚犯居家服刑计划（PBSL）并未落实，而且它仅限于4种特定类别的囚犯，包括刑期在4年以下、乐龄人士、孕妇与身障人士，不包括刑事罪犯（请看《居家拘留不关纳吉》20240306）。

因此也引起了质疑，既然未有“居家服刑”这回事，国家元首/特赦局的特赦，可以包括居家服刑吗？

走笔至此，让我想起纳吉在SRC案上诉期间，曾数次表示，有意在下届大选参选，继续当国会议员。但你我都知道，在我国，被判入狱一年以上或罚款逾2000令吉者，都会被取消竞选国会议员资格，更何况纳吉当时已被判坐牢72年（同期执行12年）及罚款2.1亿令吉（请看《谁能阻止纳吉东山再起？》20210920）？

但纳吉仍表现得信心满满，不是没有来由的。