附加谕令是危险先例

纳吉的附加谕令案课题继续发酵，课题背后的来龙去脉也愈加明朗起来。

前土团党创党成员法益斯（Faiz Na'aman）提出警告，绕过特赦局发布的谕令，可能引发宪政危机，并为未来开创危险先例，导致统治者在未通过特赦局讨论的情形下可以颁布类似谕令。

他担心这或让一些特定“精英”囚犯通过王宫谕令获得特殊待遇，绕过宪法程序，引发人民对法律公平性的质疑。

本是土团最高理事的法益斯前年8月以“意见不合”为由退党，去年3月加入公正党。

法益斯也建议，当局应制订明确的居家服刑指南，包括是否需要佩戴脚踝监控器、服刑地址的选择以及警察全天候的守卫，以避免滥用情况发生。

此外，一名宪政律师甘尼生（GK Ganesan）认为，有关“附加谕令”是无效的，最主要原因是“附录”事后才出现，宪法也没有居家服刑法，国家元首必须根据特赦局建议，而且特赦只能减免，但刑罚性质不能改。

甘尼生指出，特赦局在去年1月29日开会，但不知为何没有立即公布结果。两天后，邻国CNA引述我国政府高官，说纳吉刑期获得减半至6年，2.1亿令吉的罚款也将减少，但当时金额不详，直到2月2日，特赦局才证实，纳吉刑期从12年减刑一半至6年到2028年，罚款从2.1亿令吉减至5000万，若无法偿还罚款，刑期增加一年到2029年（请看《昌明政府有顾虑》20230202）。

甘尼生认为，政府必须解释，为何延迟公布特赦局的决定，当时也没有提到允须纳吉“居家服刑”。

虽说存在一份附加谕令，但只属“道听途说”，直到上诉日当天，沙菲宜才提交一份据称是彭亨王宫协调官凯里扎签署的信函，证实苏丹阿都拉确曾颁布附加谕令。

甘尼生认为，就算凯里扎的信是真的，事后发布未经特赦局讨论的附加谕令，仍是不合法的。

https://guangming.com.my/【打开天窗】纳吉2比1获准申请司法检讨