已經超過一個星期了，至今未看到國行針對1MDB的CEO阿魯和總檢察長阿班迪的答覆作出回應，顯得虎頭蛇尾。國行要1MDB遣返18.3億美元，阿魯則答說這筆錢早已耗盡，剩餘的9.4億基金單位也將被用來交與IPIC做為減債部份。
既然1MDB都講明錢交不出來了，國行下一步該如何做？
總檢察長指既然是國行未要求1MDB“提供詳細資料”，不是1MDB“提供錯誤資料”，因此不能說1MDB違法。
而之前，潔蒂說要1MDB撤回之前批准的18.3億美元投資，是“爲了保護國家晉入體系的完整性”。
既然總檢察署反指國行沒有做好本分的工作，潔蒂應該及時做出回應，為國行當時為何沒有發現1MDB“提供錯誤資料”辯解。
潔蒂此時的緘默，會讓人覺得國行承認當時的“失誤”。
我覺得她應該提出如我上回提到的，若有任何“偏離原有的用途”，責任是在由公司主動呈報給國行尋求批准，否則，公司若不主動提報，國行又怎麼知道用途有改？總檢察署最後要不要提告公司，國行當然無法左右其決定，但至少國行已經做了它應該做的動作，問心無愧，不會讓人認為國行失職。
由於潔蒂不聲不響，週末的時候，又傳出她辭職的消息。相信那只是謠言，上一回的時候，她已經透露她將做到明年退休為止。
倒是跑出一個叫Jaringan Melayu Malaysia (JMM)的馬來NGO，莫名其妙的向警方報案，指潔蒂“惡意污蔑”總檢察長。這個NGO不會無端端跑出來惹事的，它背後的指使者是誰？大家也就心知肚明了。
相信國行掌握了有力證據，才會要求總檢察署向1MDB採取行動，總檢察署拒絕，國行無奈唯有親自向1MDB出手。這些證據，應該包括《砂拉越報告》上周刊登當時的公司董事會議錄。
根據2009年9月18日的會議錄，董事部已對對方（沙地石油）不是以現金或至少50%現金注資聯營計劃（JV），而是以“資產”代替表示不悅，並要1MDB進行數個檢查程序，包括評估沙地石油所持有的資產。
（後來被發現，沙地石油并未擁有所“注資”的資產。）
在2009年9月26日的會議錄，董事部僅允許1MDB針對與沙地石油的聯營計劃進行談判（proceeds with the negotiations of the joint venture..... ），卻在兩天後，在董事部不知情下，公司已經與沙地石油簽署了聯營合約。
董事部還被誤導，以為這是一項與沙地政府的聯營計劃。
由於合約已簽，董事部唯有批准10億美元資金注入JV，當時的CEO沙魯卻將其中7億美元匯入與JV不相干的Good Star銀行戶口，導致當時主席Mohd Bakke Salleh（現任森那美主席）和一名董事Azlan Mohd Zainol辭職。（請參閱拙稿《七億美元的奇幻漂流》13/7和《1MDB要如何贖回23.2億美元/單位？》21/7）
在3/10的會議錄，董事部要求沙地石油“歸還”上述7億美元（to seek the return of the US$700 million from PSI）。
董事部也記錄在案：
a）10億美元應該完整匯入JV戶口，並沒有被通知其中7億美元會轉入其他戶口。
b）董事部未被告知，JV的銀行戶口經從BSI換去JP摩根。
c）由沙地石油注入JV的資產價值、擁有權和風險（inherent/potential risks）不明。
d）JV計劃進行的太過倉促......。
可見董事部對管理層不按程序處理與沙地石油聯營的JV計劃以及10億元資金的去向有很大的不滿。
但總檢察署仍認為1MDB沒有違法，難道公司管理層的權力還大過董事部？
當然，如果管理層只聽取主席指示做事，那主席就要負最大的責任。
而且，更不可解的是，既然10億美元不被正當處理，次年（2010年），公司又分兩次投資總值8.3億美元在JV的Murabaha回債上。
三年後（2012年），1MDB和沙地石油的JV關係結束。
整個事件，看起來多麼兒戲，卻涉及了高達18.3億美元（馬幣76億）的資金，豈能這樣來玩？
No comments:
Post a Comment