連場好戲在後頭

昨天才說奇怪：已經超過一個星期，為何國行仍未反擊1MDB的CEO阿魯和總檢察長阿班迪，晚上就看到了國行的文告。

文告表示，國行可以援引2013年金融服務法令（FSA）和2013年回教金融服務法令（IFSA）向那些違法者採取執法行動（enforcement actions），或稱行政行動（administration actions）。

這項行動可與總檢察署權限下的刑事訴訟調查同時但分開獨立進行。

These actions may be taken concurrently with, and are separate and distinct from, criminal proceedings that are under the sole purview of the attorney-general.

國行解釋：文告是爲了讓民眾清楚在國行權限下所能執行的法令管制範圍。

to provide clarity regarding its powers to enforce in compliance with the regulatory laws that are administered by the bank.

翻譯得不好，請多多諒解。

簡單說來，國行試圖告訴大家，在2013年生效的金融服務法令（FSA）和回教金融服務法令（IFSA），國行擁有某個程度的執法權力。

這包括向違法者徵收罰款、發出遵守條例指令、要求違法者向受害者作出賠償、公開及私人譴責（public and private reprimand）、指示減輕或補救違約措施。

This would include the imposition of monetary penalties, issuance of an order to comply, making restitution to any person aggrieved by a breach, public and private reprimands and an order to take steps to mitigate or remedy a breach.

顯然的，潔蒂也是在告訴總檢察長：既然你不願向1MDB採取行動，那我就自己來。

之前，國行是根據1953年外匯管制法令（ Exchange Control Act 1953）指1MDB抵觸（4）（b）條文，即“有意或蓄意發表錯誤聲明”，而建議總檢察署採取行動。

總檢察署卻鑒定1MDB沒有抵觸有關法令，拒絕“檢控任何人”，并將國行的調查報告（IP）交還給國行。

既然總檢察署不願根據外匯管制法令提控違法者，國行只好引用本身有執法權力的金融服務法令，撤銷1MDB在外匯管制法令下取得的「海外投資準證」，同時指示1MDB遣返當時批准的18.3億美元資金，並須向國行提呈一份資金用途的報告書。

國行文告里再次提到，這是爲了保衛金融體系的誠信與信心。

This is to ensure the integrity of, and confidence, in the financial system.

大家記得，之前潔蒂一直不願談論1MDB，并以國行沒有執法權力為由而不願置評。

一直到特工隊各調查單位忽然面對人事大變動，潔蒂透露國行也有7名人員受到警方調查，她才願意透露更多國行調查1MDB的進展，包括已將調查報告與行動建議交給總檢察署。

沒想到總檢察署兩度拒絕國行報告與建議，國行才提出其在金融服務法令下授予的權力。

之前就曾提到，國行曾對外幣兌換商（hawala）和黃金直銷商採取行動，所以國行說本身沒有執法權力是不正確的。

倒是有些不明，從原本對1MDB“不予置評”到如今“主動出擊”，為何潔蒂突有180度的轉變？

有沒有發現，在特工隊發生人事大變動的時候，各調查單位，包括總檢察長阿都甘尼都遭殃，唯獨國行人員尤其是潔蒂本身“毫髮無損”？

當時有親某政黨博客惡意中傷，指潔蒂一家人涉貪，甚至傳出她因心臟病而離職；與中傷納西爾和《The Edge》兩位高層的手法無異。

針對這些，她在國行季度報告的時候出來闢謠，說將對誹謗者採取法律行動，并強調她將做到明年4月退休為止。

10月的《EuroMoney》即直接批評潔蒂不該對大馬經濟實況有所隱瞞，指她以“國內因素”做為國家面對困境的理由，卻不敢直接點出所謂的“國內因素”就是1MDB醜聞和匯入納吉私人戶口的26億獻金。

該雜誌也提出為何潔蒂未被“對付”，因為“尚若納吉開除潔蒂，整體牽涉深遠，納吉因此不敢輕舉妄動，否則大馬信譽將受到毀滅性打擊，馬幣跌幅勢必加深.....”。

或許就是如此，潔蒂最近的膽子大了起來。

但是，阿魯已經坦白相告，18.3億美元已經耗盡，國行將如何應對？

總檢察署肯定也不會就此罷休。看來連場好戲還在後頭。