蛤？这则报道让我懵了。阿莎丽娜不是明确表示她反对总检察长申请封口令，因为她还要将特赦令附录一事带进国会去讨论？可怎么转一个身，她却协助总检察署向法庭申请封口令，立场变得那么快（请看《封口令封不了口》20250115）？
她没有否认阿末扎希的说法，可见阿末扎希没有乱嗡，那阿莎丽娜就要解释，她是几时改变立场，为何改变？从反对到协调，她又是怎样的协助法？她的举动会不会被视为干预司法？
事情就是那么巧，议长佐哈里也以审案为由，当天宣布禁止在国会讨论附加谕令课题，就算阿莎丽娜要提也不能提了。是不是因为这样，所以她才从反对变为“协调”？
这就好像1MDB课题，当年也是法律部长的阿莎丽娜，同样支持国会禁谈1MDB课题。相似的情节，重复着上演。
让我想起凯里日前针对阿莎丽娜和直辖区部长扎丽哈的质问，认为她们隐瞒了附录的实情，她都气得要告凯里诽谤，如今阿末扎希说她主动协调封口令事务，她没有否认，她身为法律部长，之前对附录一事毫不知情吗？让我觉得，凯里的怀疑有理咯（请看《附加谕令罗生门》20250113）。
针对吹哨人法令，阿莎丽娜表示，政府无意修订法令，为那些在向执法机构举报前先公开情报内容的吹哨者提供保护。
她提了法令的第6(1)和第7(1)相关条文，但我读了整两页的第6和第7条文，除非我的理解有误，都没有发现有阐明“向外公布了就不获保护”的条文，不知它何来？
假设有关“事件”已经路人皆知，但无人举报，而后有人举报，举报者是不是也不受到保护呢？如果自己的人身安全不能受到保护的话，还有谁愿意做吹哨人呢？
阿莎丽娜说，如果吹哨人先向当局举报，他们就有资格获得保护。她没有说明在举报后可不可以对外公布，如果可以，只是次序对调，那又有什么分别呢？
https://guangming.com.my/【打开天窗】纳吉已申请全面特赦？
No comments:
Post a Comment