如卡迪加欣说的，GLC的失败投资何止一家。FV的亏损会格外引人注意，我想是因为创FV的网红夫妇时常在社媒高调炫富，难以相信原来公司连年亏损。
早在国库国投在2018年注入资金之前，FV已经连续5年蒙受亏损，非如两人说的是因为疫情所致。
根据《新海峡时报》引述SSM文件指出，从2012年的17万令吉亏损，到了2017年已达1070万令吉，2018年更倍增至2019万令吉，我国是在2020年才实施MCO的，可见公司的亏损完全与疫情无关。
虽然连年亏损，资不抵债，但很奇怪的，2012年的负资产40万令吉，到了2017年变为净资产124万令吉，总资产增长300%至1470万令吉，对比总负债增100%至1170万令吉。
国库和国投是在2018年分别注资2700万和2000万令吉。2017年的账目，是否为了获取国库国投的资金而突然改善？那就不得而知。
国库投资FV的原因，是为了推动“本地科技企业加速进入电商领域”，国投则是“推动土著数码零售企业”。我很好奇，服装电商可以被称为“科技企业”吗？如果可以，那些网红直播不都也算是科技企业？他们符不符合申请国库投资的条件呢？
国投透露，根据FV当时的预测，公司未来3年的年收入增长将达到60%，结果事与愿违。
而且从报道看来，公司在获得两大GLIC的资金后，以电商生意受疫情影响为由，转而扩大及装修其实体店面，这不与国库及国投“加速进入电商领域”的意愿背道而驰吗？
但出乎意料，在各界对两大GLIC投资FV失利大肆挞伐的当儿，潘俭伟独持异议，称“风险投资”（capital venture investment）多数会以失败告终，不必过度苛责。
一时让我以为这是假新闻。如果多以失败告终，投资方是不是更应该严谨？更何况FV当时已成立数年，业绩一直欠佳，这样的投资风险是否博得过？
当然这些质问都是事后孔明。每一项投资，都必有风险，也许每个人对可以接受风险的程度和定义，都有所不同吧？
No comments:
Post a Comment