同行如敌国，谁会替竞争对手打广告？

做点补充，大马竞争委员会（MyCC）对Grab开罚8,677万令吉，Grab表示惊讶，并称公司完全遵守2010年竞争法令。

Grab辩称，它在帮助发展电召车行业中的作用，已在整体上使我国消费者及同业者受益；电召车行业也正在国内蓬勃发展，目前已有超过20多个业者。

MyCC CEO伊斯干达（Iskandar Ismail）指出，自Grab收购Uber在本区域的业务后，就接获多宗针对Grab垄断行为的投诉，因此对Grab展开调查。

根据报道，MyCC的调查结果是，Grab滥用其在本市场的主导地位，阻止司机为竞争对手宣传和提供广告服务。

MyCC的理由是，汽车属于司机，不是公司的，因此不应限制司机在其车上贴什么广告，因为这种限制会扭曲市场，为现有和未来的竞争者带来障碍。

觉得MyCC的理由有点误导性，首先Grab只禁止Grab司机张贴其他电召车公司的广告，不是任何广告；不允准其他电召车的广告很明显，同行如敌国，试问有哪个行业会替竞争者登广告的？Grab自然不会，就算Grab不介意的话，其司机也不可能同意，那不是砸自己的饭碗吗？

可以说，MyCC的理由可真是莫名其妙，相信若实施在任何其他行业业者也不会服气吧！

根据MyCC的逻辑，在有电召车之前，德士业不也是一个垄断行业，消费者对德士的投诉，相信也不少，MyCC可有调查过？

总不能因为某个业者更受欢迎，就要惩罚它，那谁还敢进行创新或扩大市场？

MyCC应该看的是，业者有没有利用其垄断市场而剥削消费者的权益，那才对业者公平啊！

否则，如果对一个业者采取行动，却造成另一业者崛起并继续垄断市场，那又有何意义？