沙巴砂拉越不在1957年的马来亚联合邦

政府提呈联邦宪法（修正）法案修改第1（2）条文一读时，内容依旧将沙巴砂拉越列为联邦州属，结果遭到东马反对党议员的强烈不满。

因为提案只建议在第1（2）条文寻求将大马州属分成两个部分，即西马11州为第一部分，沙砂两州为第二部分。等于说，沙砂地位依然是大马的联邦「州」属，并没有所谓弃「州」复「邦」之说，反而更加强了沙砂的「州」属地位。

有鉴于此，敦马在国会提呈修正法案二读的时候，加入注明西马11州是「马来亚州属」以及沙巴砂拉越为「婆罗洲州属」（States of Borneo），却仍因无法达到三分二议员的支持而不能通过。

当天，希盟获138张票支持修宪，还欠10张票才能达到修宪所需三分二的门槛，另59议员弃权，无人反对，结果修宪不过关。

根据报道，弃权者都是砂拉越政党联盟（GPS）、国阵和回教党议员。

GPS有18名议员，他们当天若改为支持，就有156张支持票，超逾三分二多数国会议席，修正案就能通过。

当天，砂拉越议员朱乃迪动议，要求先把修正案带上国会遴选委员会，却以60票对136票遭到否决。

朱乃迪的动议，足见弃权的东马议员不是为了反对而反对，他们只是希望能先讨论及达到共识，而非仓促提案。

砂首长阿邦佐哈里表示，砂州之所以反对，是因为修正案只寻求修改1（2）条文，却忽略了160（2）条文，即「联邦」的诠释应依据1963年大马协议，而非指1957年马来亚联合邦协议。

换句话说，在联邦宪法里，只有1957年马来亚联合邦（Federation of Malaya）协议的存在，并没有阐明联邦是指在1963年成立的马来西亚。

之前也曾提问，为何160（2）条文没有跟着修正，毕竟马来亚联合邦已不存在，沙巴砂拉越也不是马来亚联合邦的成员（请看《弃州复邦，货不对办？》20190405）。

不修改第160（2）条文，在宪法里，是否意味着沙巴和砂拉越并不属于「联邦」成员？

首相署法律部长刘伟强的解释却是，宪法第160条文在此并不适用，也与要修正的宪法第1（2）条文无关。

沙巴学者再纳阿查曼（Zainal Ajamain）也这么说，当真如此吗？

进步党主席杨德利不认同，他说，政府提呈的修正案只是要重新强化1957年协议，不是要落实1963年大马协议。

我没有这方面的专业知识，总对160（2）条文对「联邦」的诠释感觉不妥。

刘伟强之前也说沙砂将获提升至「邦」的地位，修正法案内容完全没有提及，更没有清楚列出沙巴、砂拉越和马来亚是拥有同等法律地位的建国三大伙伴。

如今，砂拉越政治人物认为，修宪是希盟政府精心设计的假动作，是个政治陷阱，本来就知道不会被通过，却欲陷东马反对党议员于不义，仓促提案只是要向人民显示，他们兑现了希盟竞选宣言。

如果事先经过三方面的讨论并达到共识，确定可获所有议员的支持才提案，那通过的机会是不是比较大一点？

觉得敦马在事后的谈话颇欠诚意，他说没有预料到提案得不到三分二议员的支持，他以为所有议员都会投支持票。

至于修宪遭到否决，他说他感觉良好，而砂拉越议员们有他们投票的选择权。

在提呈法案之前，敦马确定了会获得三分二议员的支持吗？若不，为何还要提案？

这，相信只有敦马本身才知道了。

http://www.guangming.com.my/node/485457/%E3%80%90%E6%89%93%E9%96%8B%E5%A4%A9%E7%AA%97%E3%80%91-%E6%B2%99%E7%A0%82%E4%B8%8D%E5%9C%A81957%E5%B9%B4%E7%9A%84%E9%A6%AC%E4%BE%86%E4%BA%9E%E8%81%AF%E5%90%88%E9%82%A6