概念验证非合约

雪州电召客货车（DRT）课题闹得沸沸扬扬。负责该项目的行政议员黄思汉漏夜作出澄清，指那只是概念验证（proof of cencept）计划，截至目前，并无涉及任何直接谈判或直接颁布合约。

他解释，在推行DRT计划初期，只有AMT和另一家Badan Bas Coach（BBC）获得陆路公交局（APAD）批准的执照。两家公司通过征求建议书（RfP，request for proposal）程序，而非合约式，参与了概念验证。

（BBC老板是纳兹米（Tan Sri Nadzmi Mohd Salleh），前普腾主席及多家GLC及上市公司老板。）

APAD批准的执照只到今年8月31日，雪州政府根据此期限，决定让这两家公司推行为期9个月的“试点”项目，从去年11月到今年7月止，比APAD批准的期限更短。

为避免垄断，常务委员会提供同等机会给两家公司，它们必须在9个月内证明其DRT服务的可行性。

黄思汉透露，州政府本月初也收到另一家Kumpool参与概念验证的意愿，也已获得APAD批准参与，州政府正在评估，以考虑将它纳入下一阶段。

总结来说，那不是“直接谈判的合约”，而是通过RfP方式取得的“概念验证”执照，雪州政府让两家持有执照的公司都参与该项目，避免垄断。

AMT早前的文告没有说出这点，却说“没有公开招标是避免被垄断”反逻辑的话，难怪让人相信是通过直接谈判。

因为只有两家公司持有APAD的“执照”，因此双双获得参与DRT项目，可说情有可原，如果为了避嫌而执意只让BBC参与，那反而对AMT不公。

但我想到一个问题，如果计划可行，将来公开招标的时候，假设AMT表现良好并脱颖而出，雪州政府会不会为了避嫌而不让AMT得标，改选其他公司？那不同样对后者不公平吗？