刘特佐的一盘棋子

我有点困惑，沙鲁在1MDB案的供词，与他当年在公账会听证会上的证词是否一致？如果一致，为什么公账会的调查报告建议当局只对付沙鲁，却完全没有提及刘特佐和纳吉的名字（请看《只怪沙鲁一人》20160408）？

如果沙鲁的证词可靠，觉得他虽然身为1MDB的CEO，但和第7证人安哈里，以及在SRC案的几位阿马银行高层一样，他们都只是刘特佐的棋子，任由他在背后摆布，听命于他行事。为什么公账会当时没有得出那样的结论呢？

后来我们也知道，报告不止没有提刘特佐和纳吉两人，公账会主席哈山还特别删掉了报告里的两段句子，如下：

1）“国行获告知Good Star是由一名与沙地石油无关的人士所持有”。这名与沙地石油无关的人，当然就是刘特佐。

2）1MDB分别在2009年和2011年转账7亿美元和3.3亿美元，即便有关资金意味着是与沙地石油的投资。

7亿美元便是从1MDB汇给沙地石油却被转去了GoodStar的资金。沙鲁说其中900万美元汇去了纳吉继子里扎的Red Granite公司，拍摄了《华尔街之狼》。

而另外的3.30亿美元，根据沙鲁的证词，纳吉原本要他向PERKESO申请30亿令吉（7.5亿美元）贷款，后来被减至3.3亿美元。

 根据哈山的解释，报告里被删掉的两段句子，是因为这些事项当时还在调查中，因此无法对外公布，而且删掉的这些句子不会影响整体的报告。

记得身为公账会副主席的行动党陈胜尧当时还特别强调，纳吉并没有“直接”涉及，所以他不应该被调查。引起一片哗然。

经过之前SRC案和目前的1MDB案审讯，不难看到，纳吉和刘特佐才是最大的直接嫌疑人，怎能说因为没有“直接”涉及所以就不必被调查？

正如通过SRC向公务员退休基金（KWAP）借了40亿令吉，如今这笔债要财政部来还，没想到纳吉还想到向社险机构（PERKESO）打主意，要求沙鲁向后者贷款30亿，后来成功贷款13亿令吉（3.3亿美元）（请看《打SOCSO主意》20160404）。

这3.3亿美元就是1MDB投资在沙地石油总额18.3亿美元的一部分。记得吗，国行总裁洁蒂曾要1MDB赎回的18.3亿美元，就是这笔资金，但后来的CEO阿鲁却说已经花掉了（请看《洁蒂最后一击》20160324）。

沙鲁供证时说，在沙地石油的投资，1MDB一分钱都没有得利。这当然了，因为都已转账花掉了，有母本赎回来已经谢天谢地了，怎还会有利息可获？那都是纸面上的虚拟利息吧了。

沙鲁是在2013年被调职到首相署的PEMANDU单位，就是伊德里斯负责ETP等纸上谈兵的转型计划单位。沙鲁说他不解为何会被调职，而且是刘特佐先向他提出的，然后是1MDB董事局比他先知道，由时任1MDB主席罗丁在董事会议上报告。

接替沙鲁的是Hazem Abdul Rahman，但他隔年就辞职，才有了后来的阿鲁。

沙鲁的供词，大部分都与媒体之前报道无异，至于TIA的部分，我在《1MDB前传》（20190131）也有提了。

要补充的是，沙鲁提到刘特佐曾交给他四张支票做保管，说是沙地王室捐献的一亿美元给1MDB，但他无法认出签署人的名字，刘也从未叫他将支票兑现。

记得吗，有一回，纳吉突然出示文件以证明沙地国王阿都拉曾捐献一亿美元给他，指的应该就是这四张支票；如今却被沙鲁穿煲，有关支票根本就没有兑现，又何来的一亿美元献金？

至于另一笔6.81亿美元（26亿元）所谓的献金，纳吉则改了几次“口供”，最后说是一名沙地王子所捐，这名沙地王子叫Turki，根据《华尔街报》当时报道，是刘特佐从GoodStar转账给Turki，后者再转去纳吉在阿马的私人户口的（请看《沙地王子和1MDB脱不了的关系》20180912）。

总之这些资金都来自1MDB，只是辗转去了许多户口，让人不容易查出它的源头。