他是共谋，还是被利用？

今天要记录的1MDB案情如下：

辩方律师沙菲宜说，联邦政府原本不想接管登嘉楼投资机构（TIA），但登嘉楼政府后来不想参与TIA，TIA才成为联邦财政部的一家GLC。

他说，TIA发行一笔50亿令吉回债，并由联邦政府提供担保，登州政府为此不悦，声称此决定未获登州政府旗下的登大臣机构（TMBI）参与及批准。而TMBI是TIA的最大股东。

根据沙菲宜的说法，TIA是时任国家元首兼登州苏丹米占的构思，确保登州在石油供应逐渐枯竭的情况下，将能继续获得其他收入。

最初的计划是，以联邦拖欠登州的60亿令吉石油税作为初步资本，并发行为期30年的50亿令吉回债，由联邦提供担保（请看《1MDB前传》20190131 &《向联邦还是国油追讨石油税？》20100830）。

但，有关回债在未经TMBI的同意下，就由时任TIA总执行长沙鲁批准发行了。

TIA理应是登州的GLC，却有本身的董事局和顾问团，登州政府没有“话事权”，最后抽身退出TIA，那也情有可原。

其实，当时联邦原可把登州应得的石油税直接付予登州政府，毕竟登州已有一个TMBI投资机构，实在无需另外一个投资机构。

沙菲宜说，刘特佐对登嘉楼的石油税“虎视眈眈”（eyeing），相信他是在暗示，刘说服登州苏丹成立TIA，自任顾问主席，得以“管理”TIA资金。

根据登州大臣赛益当时说法，他因为不满让TIA掌管州应得的石油税，登州苏丹也因为不满高昂的债券成本与费用，才让TIA脱手而成为联邦GLC的（请看《从TIA变身为1MDB的真相》20150513）。

还要提的一件事是，沙菲宜出示文件显示，在英属维京群岛成立的假Aabar，竟然是属于第8证人安哈里所拥有？

但根据《砂拉越报告》之前的报道，假Aabar不是由IPIC主席和CEO开的吗？沙菲宜却说，假Aabar曾被误认为是阿布扎比IPIC公司的臂膀。这可把大家都弄糊涂了。

沙菲宜说，美国司法部出示文件说明，假Aabar属于一家Tycoon Gain Ltd，而后者是Aerosphere Ltd的唯一持股人。

早前也提到，刘特佐要安哈里在新加坡开设的银行户头，就是用Aerosphere Ltd公司名义开的，而安哈里是这家公司的唯一持股人（请看《性片政治+1MDB政治》20190906）。

看来，安哈里的名字被刘特佐利用来成立这些空壳公司，而他说他对这些都不知情。辩方律师要证明安哈里其实是知情的，不止知情，他还是刘特佐的共谋。

早前也提到刘特佐曾借他20万美元买屋子，要他“慢慢”还，而至今他都没有偿还这笔钱，不止如此，他也承认刘特佐有给他“零用钱”。

他是共谋，还是被利用？若是前者，他的供词可不可以被接受？

同样，纳吉会不会以被刘特佐利用和误导的理由而成为“受害者”？