沙巴學者再納阿查曼（Zainal Ajamain）最近出了一本書《The Queen's Obligation》。裡邊其中一點提到，雖然聯邦憲法闡明，沙砂兩州可在國會、州議會、法庭以及其他官方用途上使用英文，直至「大馬日」十年後，但憲法並未詮釋何為「大馬日」，因此，在理論上及法律上，沙砂兩州可永久性地以英語做為官方語言。
假設再納的論點成立，那東馬議員，包括在國會堅持講英語的張建仁議員，是受允許在自己的州屬及聯邦活動上（包括在國會）以英語發言及以英文做書信來往的。
除此以外，再納也談到沙砂兩州所失去并拱讓給聯邦的53項特權，包括來自沙巴的四成凈稅收應該歸回沙巴，以及許多州領袖當年所自願放棄的自主權。
難怪之前不認同向聯邦爭取20%石油稅的百林，最近竟然也說要爭取回40%的凈稅收。如果20%石油稅都無心爭取，還談什麽40%凈稅收？如此模棱兩可的立場，誰會當真？
去年曾經提過再納，那時他在沙大舉辦的一個「婆羅洲研究大會」上主講一個主題：《是誰竊取了沙巴的財富？》。
那時他說了幾個重點，包括：
1.石油開採等成本沒有國油說的70%那麼高，那是國油不想提高5%石油稅的藉口。
2.沙巴石油產量也沒有僅占全國10%那麼少。其實，根據Shell最近的報告，沙巴目前是全國產量最高的一州，占將近50%，或每天60萬桶。
但，爲什麽沙巴仍是最窮的一州呢？除了反對黨，沒有一個本土的國陣成員黨願意正視這個問題。3.從1976年開採石油至去年為止，國油總共給了聯邦7320億元，。 但本州40年來僅從石油稅獲取72億。
4.納閩在1984年成為聯邦直轄區，原來是爲了允許聯邦在石油從納閩輸出口時，聯邦可以從中徵稅。
5.聯邦在2012年修正《大馬海域法令》，將離岸三海里外海域列為聯邦範圍，意使產油州無法享有石油稅。
聯邦就是以此修正法令對待吉蘭丹以及回教黨執政時的登加樓，欲以“公益金”取代“石油稅”，讓不是產油州的彭亨也因此獲得了“公益金”。
不知情的州領袖當時還要求聯邦“一視同仁”，不要漏掉沙砂兩州，真是擺了個大烏龍。
5%的石油稅已經夠低了，若以“公益金”取代，所得可能比5%還不如。
聯邦還想完全不付，真是居心不良！
難怪最近有人要求重開雙六空難檔案。
（請參閱拙稿《聯邦有個殺手鐧，州政府不敢造反》8/8/2014)
再納也提到當年的《20條款》，指它並未捍衛沙巴權益，如第7條「退出聯邦權利」指沙砂兩州沒有脫離聯邦的權利；那是限制，怎會是項權益？
這點，我也在三年前提過，請參閱《沙巴《20條款》失效？》29/5/2012。
不過，由於條款的用詞是“should be no right”，意指“應該沒有”，因此也有論點指這不是“絕對沒有”的權利，就看州領袖有沒有、要不要爭取的意願。
其實，這52年來，州領袖從未真正爭取過任何沙巴應有的權益，更別說什麽捍衛了。
似乎要等做了反對黨，州領袖才敢說要爭取，但爲什麽他們不在做政府的時候爭取啊？
如20%的石油稅，開始時也只是行動黨在說，執政領袖反而在潑冷水，直至砂拉越也說要爭取20%的石油稅後，州領袖才跟著改口，但未顯誠意，如今不就沒有下文了嗎？
然後又隨砂拉越起舞，說要爭取更多的自主權，包括上述40%淨稅收，聯邦睬都不睬，如今又是到了什麽進度？
本土政黨近來一直說要爭取“自治”，在“爭取”的同時，又採取了什麽積極行動？
在巫統未進軍沙巴以前，沙巴不都一直由本土政黨執政的嗎？那時是最佳的“爭取”時期，爲什麽都錯過了呢？
反之，敦馬進來挑撥離間，本土政黨就潰不成軍，這點，是我們自己沒有出息，不能單止怪聯邦。
當年的沙砂兩州不管是在生活水平和教育程度上，一般都比馬來亞和新加坡落後，當時的州領袖的確太倉促做了決定，站在不公平的平臺上，這點就已大大吃虧。
原本還有新加坡可起制衡作用（其實新加坡當時也利用東馬兩州作為與馬來亞平起平坐的政治籌碼），可是新加坡兩年後又脫離了馬來西亞，本來就很“馴服”的州領袖，從此變得更加“唯命是從”，甚至對聯邦的要求有求必應。石油稅便是最好的例子，跟著便是將納閩免費“奉送”給聯邦。
52年來，貧窮情況不僅沒有改善，沙巴仍然保持為全國最窮，生活成本卻是最高。
這些，就是沙巴成為馬來西亞一份子的沉痛代價嗎？當年的“開國”元老，對得起州民嗎？
No comments:
Post a Comment