法庭记录仍是表罪成立和DNAA

总检察长杜苏基对外解释为何把阿末扎希的基金案列为NFA，长话短说就是经过后续调查，发现控方的论证力度被削弱，已无必要继续提控，因此作出有关决定，并指这是联邦宪法第145条文赋予总检察长的权力。

他强调，随着基金案正式结案（settled once and for all），阿末扎希未来将不能在同样的控罪下再次被提控。

人权律师西蒂卡欣不认同杜苏基的说法，认为阿末扎希仍可被控，因为法庭当时只判DNAA，非无罪判决，现任总检察长只选择现在阶段不予提控，但总检察长的职位和政府的政治格局都可能发生改变。

她似乎暗示着，NFA是现任总检察长说的，但法庭的记录仍是表罪成立和DNAA，因此，如果总检察长和政府更换，并不能阻止新任者继续提控阿末扎希。

这或就解释了为何阿末扎希的代表律师郑宝德当天表示，他将入禀法庭，争取将法庭的DNAA改为DAA，也就是“无罪释放”，这样控方就不能以同样的控罪起诉阿末扎希两次，除非有新证据，或以其他控罪起诉（请看《阿末扎希表罪成立不算数？》20260109）。

值得一提的是，当初的DNAA是前总检察长伊德鲁斯在任期届满当天，由接任的律政司特里鲁丁申请，不是现任的杜苏基。不过，特里鲁丁也在14个月后，在一片争议声中，突被受委为联邦法院法官（请看《总检察长转换跑道》20241107）。

首相安华在邻国受访，在被问及阿末扎希案时，提到3个理由：

1）指控是可疑及不专业的（questionabe and not professionally done）；

2）指控具有政治动机，是敦马惩罚阿末扎希的一个手段，因为后者拒绝解散巫统；及

3）控状存在很大的缺陷，导致总检察长的良心备受困扰，他希望在离任前纠正事情（请看《撤控阿末扎希的三大理由》20230918）。

所以这就是总检察署撤控的真正理由吗？但任何提控不是要看证据的吗？说总检察长“良心不安”而撤控，他是不是感情用事啊？

可见首相是认同总检察署当时的决定的。照这个逻辑，所有在敦马时期的控案都是具有政治动机的咯？

我相信，总检察署在申请DNAA的当儿，就已决定将基金案列为NFA了。