刘特佐是先知

上周谈到纳兹兰法官针对博客拉惹柏特拉的文章报警，如今反贪会对外公布，已开案调查纳兹兰被指收取刘特佐100万令吉的指控，引起网民议论，反贪会的行动真快。

叫我想起反贪会主席阿占本身被爆超额持股，证监会说要进行调查时，隔天一个NGO突然向反贪会投报，指控证监会高层涉贪，要求反贪会展开调查，以免证监会的廉正形象受损云云（请看《一报还一报》20220111）。

不觉得两宗案件有异曲同工之妙吗？

拉惹柏特拉以《纳兹兰法官无法解释其银行户头里的100万令吉而被调查》（Judge Mohd Nazlan Being Investigated For Unexplained RM1 Million In His Bank Account）为题爆料，指根据警方几个月前展开的调查，发现纳兹兰在马银行任职时曾收过刘特佐200万令吉，其中103万存入他在马银行的户头。他因此质问反贪会，为何没有盘问纳兹兰。

反贪会反应很快，周末就证实开档调查纳兹兰，并强调那是因为接获投报后必须展开调查的一般程序，不是因为根据网络或社媒的指控。

让人很好奇，是谁向反贪会作出投报，叫反贪会不得不开档调查？我认为，只有既得利益者才会根据一篇枪手撰文迫不及待投报。

那么对证监会高层的投报，如今时隔四个月，不知调查结果如何？至今似乎还未对外作出公布呢。

拉惹柏特拉的文章可不可信？他说警方几个月前已经针对纳兹兰法官进行调查，那现在总该查出一个结果了吧？无所不晓的柏特拉何以没有透露结果呢？

再说，纳兹兰若已被警方调查，而柏特拉的指控属实的话，那警方应该也掌握了相关资料或证据，纳兹兰还去报警，要求警方调查，岂非很不明智？除非那是他的障眼法，或不知警方已对他展开调查？

就如我上周说的，刘特佐向纳兹兰行贿是逻辑不通的，他怎么知道纳吉有日会被告上法庭，而纳兹兰会成为法官，并审理纳吉的SRC案？难道他是先知？

再说，既然纳兹兰收了刘特佐的钱，那他理应替纳吉“脱罪”，怎还会判他罪？除非刘特佐行贿时，就预知将来会背叛纳吉？

其实，大家如果记得的话，原本承审SRC案的法官叫苏菲安（Sofian Abdul Razak），但他被发现是彭亨州巫统议员索菲（Mohd Soffi Abdul Razak）的弟弟，而纳吉来自彭亨，还是北根区部主席及国会议员，更是前巫统主席兼国阵主席（请看《SRC案之“案前案”》20180712）。

正因这当中存在利益冲突，所以后来才换成由纳兹兰承审。难道连这点刘特佐也能预知？

拉惹柏特拉还透露，是马银行建议成立SRC公司的。这可够匪夷所思，马银行为何要建议1MDB成立SRC，而后SRC又转为财政部子公司？马银行是否要澄清呢？

律师公会不认同反贪会对纳兹兰展开调查，认为破坏司法独立且违宪，因联邦宪法已有处理法官涉嫌违反道德规范机制，当局不应持有双重标准，并提醒大马不应屈服于“键盘侠”对法庭独立性的网络攻击。

根据《马来邮报》报道，联邦宪法第125条阐明法官的道德守则规定，违反守则时可采取的行动或程序，包括移交给至少由五人组成的仲裁庭查办，成员包括司法四大法官在内。

律师公会主席谢依琳指出，反贪会的调查将对司法机构产生负面影响，破坏法治，有如恐吓。

这不是纳兹兰法官首次面对人身攻击，自两年前纳吉在SRC案被判有罪以来，纳兹兰就一直被抹黑，包括纳吉辩护律师沙菲宜公开指他无能（incompetent）和恶毒裁决（poisoned judgement）。如果是你，是可忍不可忍也？