从哪个角度调查？

记得在SRC上诉案，辩护律师沙菲宜如何批评高庭法官纳兹兰“彻底无能”（hopelessly incompetent）及“恶毒裁决”（poisoned his judgement），不应由毫无刑事案经验的法官来审理该案吗（请看《纳吉SRC上诉案开审》20210407）？

当时就觉得这名律师傲慢无礼，不怕被告诽谤或藐视法庭吗？

今年三月，他再针对纳兹兰向联邦法院申请纳入新证据，指纳兹兰应退审SRC案，因他在马银行任职时，银行曾贷款61.7亿令吉给1MDB，而SRC曾是1MDB子公司（请看《Nothing To Lose》20220318）。

联邦法院驳回沙菲宜的申请，主簿官亦同时报警，却是针对网媒《Malaysia Now》及《今日大马》，指它们的报道涉嫌威胁司法运作。

这就叫人不明了，如果媒体报道足以威胁司法运作，辩护律师对法官近似人身攻击的批评不是来得更严重吗？

轮到博客拉惹柏特拉登场，他前天爆料，指纳兹兰受到调查，因他在马银行任职期间，涉嫌从刘特佐获得200万令吉，其中1,036,127.40现金存入他在马银行的户头，他因此质疑纳吉被宣判有罪，当中存有利益冲突。

拉惹柏特拉想象力丰富，也充满矛盾，难道刘特佐有预知能力，知道纳吉将来会因SRC被控，而承审法官便是当时仍在马银行上班的纳兹兰，所以早早就先行贿？不可能吧？

纳兹兰针对拉惹柏特拉的文章报案，无独有偶，联邦法院主簿官也针对巫统元老沙里尔的脸书帖文报案，否认首席法官东姑麦文（Tengku Maimun）干预纳吉和阿末扎希的控案。

昨天提到，沙里尔引述网传伊党解密文件内容，指慕尤丁透露，总检察长和首席法官已同意加速审讯进程与判决，意味当中存在阴谋和非法协议，证明国家司法制度已经崩坏。

倒很好奇，主簿官是针对沙里尔、慕尤丁还是文件内容报警？警方会从哪个角度展开调查？