如鱼得水，好不快活

果然不出所料，纳吉日前申请挪后SRC上诉案宣判日期不果，前天（1/12）再向上诉庭提出申请，要求将新证据纳入SRC上诉案，包括向反贪会主席阿占巴基和查案官罗斯里取得口头证据（viva voce）。

他也要求法庭指示将这些额外证据列入SRC上诉案记录，继续聆审已在今年五月结束并将于下周三（8/12）宣判的上诉案。

他以之前未能发现这些证据为由，并指控控方、反贪会及国行积极隐藏这些证据，而这些额外证据将为他的案件带来重要影响，以作出公正裁决。

纳吉指的额外证据包括反贪会日前透露国行前总裁洁蒂家人收取刘特佐资金，以及从SRC前CEO聂费沙追回部分资金一事。

之前，纳吉律师沙菲宜曾要求列洁蒂家人事件作为额外证据但被拒，因为与SRC案无关（请看《前总警长们好不得空》20210506）。

趁反贪会日前公布所追回的1MDB资金，纳吉律师以证据被刻意隐瞒为由，再次申请续审，上诉庭若肯接纳这些“证据”，意即原订下星期三的判决将获延后。沙菲宜说，不是故意要拖延，而是逼不得已。

其实，洁蒂家人事件发生在SRC案之前，可说与SRC案无关，甚至可以说也与1MDB案无关，但它与TIA发行的债券有关，报道指刘特佐向洁蒂夫婿道菲收购公司的资金，便是来自从TIA债券牟取的暴利。

充其量，TIA是SRC案和1MDB案的“前传”及“热身”，日后愈滚愈大单，大到一发不可收拾，大到政府不得不替它还债。

TIA是1MDB的前身，SRC原本是1MDB的子公司，受指示向公务员退休金局（KWAP）申请贷款，条件是须由1MDB担保。

1MDB董事局拒绝提供担保，SRC就变成财政部子公司。这点与登苏丹拒绝支付TIA的高昂佣金，TIA就变成了1MDB的情节相似，根本如出一辙。

SRC成了财政部子公司，身兼财长的纳吉成为公司“唯一股东”，没有人过问，还有政府提供担保。纳吉如鱼得水，好不快活（请看《SRC转给财政部的真相》20190612）！

补记：上诉庭择定12月7日，也就是裁决日的前一天进行审理纳吉纳入新证据的申请。但一天就能审理得了吗？万一纳吉学罗斯玛那样缺庭，法庭是不是要另择日期？如此一来肯定影响SRC上诉案的宣判日期。