释放令有问题，特赦令没问题

1）如果总检察长早早直接重点说明瞭，指出问题出在法庭签发的“释放令”（discharge order），而非特赦局的“特赦令”，无需长篇大论地提什么特赦令存在两种诠释，或就就不会引起全部人的误会，包括国家元首苏丹伊布拉欣在内，也因此，有心人就乘机群起围攻，报警及要他辞官兼有之。

2）国家元首龙颜大怒，强调其谕令明确清晰毫无歧义，纳吉缴清罚款即满足特赦条件，可居家服刑，提出质疑者即抗旨。

他还直接点名是总检察长杜苏基和直辖区部长杨巧双在特赦局会议上，向他提出相关意见与建议的。针对这点，不知杨巧双要不要澄清？

3）法律部长阿莎丽娜还质问总检察长，为何从特赦局批准至今两个月不说，现在缴清了罚款才来阻止（大意）？

4）前总检察长也火上加油，指国家元首及特赦局允许居家服刑的决定非常明确，没有任何模糊或可供争议的空间，杜苏基必须执行，不得擅自更改。

5）殊不知，也是大家都忽略了的，在罚款缴清后才出现的问题，因为法庭的“释放令”是在之后才签出来的，有问题的，恰恰便是该“释放令”的文字与措辞，杜苏基或任何人又如何预先知道？

6）法庭可能因为是在证实收到罚款后才匆促签发，内容因此错误随见（不敢说百出），例如出现莫名奇妙的英巫混用字眼“Tinggi Court”等，连纳吉的名字也前后不一致，总之离谱之极，根本不能当作一份严肃的官方文件。

7）这还是题外话，最关键的是，里边注明纳吉应“立即释放”（discharged forthwoth），却完全没有提到“居家服刑”（house arrest）的字样，意思就是：纳吉立即获得释放，不用居家服刑了吗？

这就是杜苏基的疑惑，因为纳吉的住家已在宪报正式颁布为“监狱”，若让他居家服刑的话，只怕到时纳吉代表律师争辩说：法庭都“立即释放”了，为什么还让纳吉在家“坐牢”？那又是没完没了的争议了。

因此，保险起见，总检察署是不是需要和高庭确认及证实一下，释放令里注明“释放”的意思是不是和特赦令一样，即从监狱释放，但必须在家继续服刑到2028年？

如果法庭的意思真的是完全释放，连居家服刑都不用（当然这是不可能的），那也不表示纳吉可立即重获自由，因为根据1MDB案的判决，他就需要立即回去监狱继续服刑15年。

如果法庭的释放令不是要“立即释放”纳吉的意思，那至少纳吉还可以回家服刑，直到2028年才回去监狱开始1MDB的刑期。

8）所以你说，杜苏基是不是为纳吉着想？要不然，纳吉就需继续在牢里待多15年，直到2041年。

只是很不巧的是，在杜苏基发现问题后，法庭主簿官已经下班了，然后是两天的周末加上屠妖节假期，最快也只能等到星期二才能取得新的庭令。杜苏基谨慎行事，应该受到嘉许才对啊。

9）签发该释放令的高庭副主簿官叫奴鲁艾恩（Nurul Ain Hamzah），大家应该唯她是问，不是总检察长。

10）即便如此，也有持相反看法者。纳吉代表律师就认为，总检察署无权单方面暂缓特赦令，应先让纳吉先回家服刑，因为这不会造成行政上的任何损失，若未来法庭裁定需要更改，随时再将纳吉移回监狱即可。

但你相信纳吉会乖乖回去坐牢吗？纳吉代表律师到时还不想方设法确保它不会发生？

如果三天都不能等，那还有1MDB案的15年呢？难道不会像SRC案那样申请特赦减刑减罚款吗？