更令人难过的是，高庭拒绝了沈可婷暂缓行刑及保释的申请，谕令当天即刻入狱，直至上诉申请获准。
难免叫人想起纳吉的情况。纳吉面对多项控状，已在SRC案被判监禁72年兼罚款2.1亿令吉，两次上诉皆被驳回并维持原判，如今等着上诉到联邦法院（请看《不知耻辱的国耻》20211209）。
两相比较，Bossku的刑罚更显严重，但他无需入狱，且可自由走动，如常出席国会、发布网文、助选造势、觐见王储、可取回护照出国探望孙儿，与常人无异。连法律界都直呼双标。
纳吉装作糊涂，反问沈可婷被拒保释关他何事，怪罪行动党企图玩弄种族课题，未察觉自己这样说，不也把课题种族化和政治化了吗？
顺便也来谈谈纳吉的案件好了。
沈可婷案两次被判无罪，控方第二次上诉才被高庭改判有罪，纳吉两次上诉皆被驳回，维持原判。如今上诉到联邦法院，并欲聘请英国女王律师为他抗辩，这一拖可能又是一两年。
纳吉几项控案进程缓慢，涉及1MDB的高盛前银行家黄宗华在美国被控行贿、规避内部监管和洗黑钱，两个月后三项控罪全部成立。
矛盾的是，其上司雷斯纳同样被控，两年前认罪后却转为控方证人指证黄宗华。雷斯纳若因转为证人而无需受到刑罚，黄宗华就成了高盛唯一的替死鬼。这样公平吗？
在SRC向纳吉追讨11.8亿美元的民事诉讼，纳吉怪罪SRC管理层挪用了董事局授权的“可疑投资”，他否认那是“时任首相”的意愿。时任首相，指的就是他自己了。
他也是前财长，SRC从1MDB转为财政部子公司，事事须经他批准，他同时又当SRC顾问，根本是one man show。SRC案亦已证明资金流入他的私人户口，他怎能说不知情？
https://guangming.com.my/【打開天窗】-跳槽定義很簡單
5 comments:
您好！我看了一下這個案件，因為沒有看見原始資料，所以不一定準確。望指正！
首先，被告是銷售員，二十二歲。因此可以推測駕駛經驗不多，深夜開車也可能是週五下班後去消遣後夜歸。被告應該沒有飲酒，但可能已經疲倦。
相關路段有一點傾斜，但並不像是上小山的樣子。燈光暗，但有車燈。
前方左側有四十人騎行或聚集，被告聲稱看不見有人，所以至少撞了其中十六人，八死八傷。現場照片來看，被告的車輛翻覆。
媒體不斷刊登蚊型單車的危險畫面，其實是映射巫裔青年該死！此舉不單干預司法，還暗示蚊型單車當時正在高速騎行，甚至有媒體刊登蚊型單車是在逆行。如果當時蚊型單車正在高速行駛，女被告還可以一串十六，實在難以想像。
其實早期的報導都是指出，是沈撞向單車。
至於前兩次審訊都是罪名不成立，原因都是證據不足，很大可能是警方搜證不完備，因此檢方上訴以完備案件。而不能保釋的原因在於五年前就應該入獄。如此看來，並沒有司法不公，而女被告以為可以藉輿論瞞天過海，其實只會適得其反。法庭會認為被告死不悔改而加重判刑，得不償失！
（其實只是單純的玩過頭了，半夜眼睡沒有注意路況，撞上時根本沒有煞掣，才會撞到翻車連帶八死八傷。）
從車禍的現場照片來看，單車都是在路的左側，警車救護車在右側，翻覆的肇事司機在左邊車道。與我推測法庭的推論大致相符。
其實此案我越看就越生氣！
事故照片顯示是有燈光的。沈女的證詞說燈光稍暗，其實是在狡辯。
她翻覆的車輛說明根本沒有煞掣或者很遲才突然煞停。佐證了我對她眼睡沒有注意路況的猜測。
司法不公，判得太輕了！
1）你说的情况也有可能，没有第三者，就很难证明，为何控方没有叫那些在场的飙车孩子作证。
2）这里要强调的重点是，为何不能暂缓行刑而是要即刻坐牢。
3）另一点是当汤姆斯还是AG的时候，为什么他会提出上诉。
謝謝您的回覆！
目前來看，只有兩種可能：
第一種情水兄是馬來青年在飆車，她以極不可能的某些追逐型態撞倒了十六人。
第二種情況是馬來青年根本只是在路邊聚集，她因疲倦或某些原因撞向人群。
顏柄壽說被告並沒有「宣誓作證」，加上被告曾經說過是其他車輛撞後逃。
第一種情況極不可能發生，所以她說還有其他車輛撞後逃，其實是自圓其說。
但律師知道她的說法危險，所以不讓她宣誓。過後她也一直沒有發言，都是律師代言（可見她有一位好律師）。
但在法官的眼裡，此人不誠實，狡辯，偽證。比如說法官是能夠看到事故現場的照片和她的描述有出入的。馬上入獄也不足為奇了。
有機會找你喝茶。
如果只是路边聚集，应该不会撞到那么多人吧？觉得最大可能这群孩子当时都在路上，不是路边，如果不是在飙车状态的话，可能也是正在准备要开始，沈可婷未想到凌晨三点突然有一大群孩子聚集在马路上，来不及刹车也是有可能的。
Post a Comment