阿占剧情大反转

原订在今天（19日）举行的国会遴委会听证会，却因阿占以听证会抵触其指控拉丽达诽谤案为由拒绝出席，该遴委会主席阿都拉迪也很配合地宣布听证会展延，直至另行通知。

另一方面，证监会才说要传召阿占及其弟弟纳西尔调查借用股票户头一事，忽然也于昨天宣布，已经完成调查，但“根据所收集到的证据，仍然无法断定是否违反1991年证券中央存管法令（SICDA）第25条文”。

如果你有注意，证监会的“判词”很耐人寻味，它不是说阿占没有违法，而是指它本身“无法断定”他是否违法。难道证监会有难言之隐？

所以证监会的结论是什么？无法断定反贪会主席阿占有没有违法，所以结案，不再有进一步行动（NFA）是吗？文告没有说明。

阿占已迫不及待发文表示，证监会已通知他调查已经结束，他被告知他没有犯错，因此他将继续执行其反贪会主席职务。

事件演变得也太快太戏剧化了吧！既然无法断定有无违法，岂可通知当事人调查结束？再说，证监会是几时开始进行调查的呢？阿占两兄弟是否有被传召？证监会又是根据哪些证据而无法断定阿占没有违法？这些我们都一无所知。

但根据证监会所提的SICDA法令相关条文，证券交易户头必须是户头受益人或授权代理人名义所开设；而阿占之前亲口承认，户头里的股票不是他的，而是他借用户头给他弟弟买的。这样一个重要的证词，还不能够证明阿占违法吗？这可够神奇了。

这是不是意味著，从今开始，大家都可以借用户口给他人买股票，一点都不用避讳，炒家们今后岂非更猖狂？证监会有没有顾虑到，此例一开，就很难收回了，总不成证监会也实行双标吧？

或者阿占向证监会证明，他授权纳西尔用他的户头买股，那当时有没有这样的一封授权信呢？而纳西尔也有自己的户头，为何他要借用阿占的户头？

让我想起哥宾星之前提出的质疑，即鉴于有NGO向反贪会投报证监会官员涉嫌贪贿行为，反贪会和证监会因此在互相调查，会不会存在之间及内部利益冲突，达致妥协？

人民有理由怀疑，证监会是否因此面对压力而匆匆“结案”？

如果过不久，反贪会也发布文告表示，某NGO针对证监会高官的贪腐行为投报乃子虚乌有而结案，那也毫不出奇了。

根据该NGO的投报，针对证监会的投报还涉及一名政治人物。一切尽在不言中。

纵观整个事件，从一开始，大家都可以注意到，部长们大都对此事件保持缄默，包括首相本身，反对党提出疑问后，沙比里才回应说，不能对阿占是否有罪贸然下定论，要等所有调查结束后才能采取行动。

这样说也无可厚非。至于其他部长，首相署法律部长旺朱乃迪却说阿占所持有的股值仅在33万令吉左右，他应该可以负担得起。但问题不在负不负担得起，而是他已超额持股。

这也已违反公务员不得持有10%或公司逾10万令吉股份视何者为低条例，此例是否也要从此大开呢（请看《我借名字洗黑钱，你吹咩？》20220106）？

慕尤丁时期的前法律部长达基尤丁更叫人傻眼。他说既然阿占已经否认，事情就该告一段落。哦，如果否认就能“脱罪”，那就没有案件可查，也不用有司法了。

之前说事情演变得太快太戏剧化。根据国会遴委会成员陈泓缣透露，遴委会是在本月11日发出传召信给阿占，阿占隔天（12日）就入禀法庭起诉吹哨者拉丽达。然后，阿占就以听证会将影响其诉讼案而拒绝出席。

陈泓缣问，以后他人为了避免被传召，是否也可以有样学样？

拉丽达有根有据的陈述事实，阿占就告她诽谤，公平起见，他也应该控告反贪会顾问团前主席东姑阿都阿兹诽谤，因为后者指他可能利用其弟纳西尔来掩饰他的贪污活动，执法单位必须彻查他购买股票的资金来源。

阿都阿兹的指控不是更严重吗？阿占为何保持沉默？

在阿占表示拒绝出席听证会后，遴委会主席阿都拉迪在没有和其他成员讨论下就宣布展延听证会，这个做法也显得不妥。此例一开，今后若有他人也拒绝出席国会的听证会，有关听证会是否就展延或取消呢？

阿都拉迪是首相署特别事务部长，是伊党国会议员，也是国家天灾管理机构（NADMA）主席，日前水患期间说NADMA仅负责事后赔偿而令人诟病的那位。

阿都拉迪受委调查阿占事件的国会遴委会主席，因为反贪会隶属首相署机构（Agencies under the PMO），因此顺理成章由负责特别事务的首相署部长阿都拉迪来主导。这样的委任是否恰当？不也容易造成利益冲突吗？

政府在阿占事件上处理不当，一个叫《逮捕阿占行动》（Catch Azam Baki）的组织表示将在周六（22日）早上走上街头举行和平集会，要求当局立即逮捕阿占，同时要求反贪会进行改组，改置于国会之下。

共有17个民间团体包括净选盟、人民之声、大马回教青年运动（ABIM）、隆雪华青、爱国者协会、大马学术运动（GERAK）等；8个政党则有希盟青年团、社青团、公青团和MUDA党。