1）阿班迪的上诉
2019年，林吉祥在其一篇文章《以为大马在正直路上的危险谬误》（Dangerous fallacy to think Malaysia’s on the road to integrity）要求阿班迪解释，为何当年协助掩盖（aided and abetted）1MDB丑闻，阿班迪起诉林吉祥诽谤，并索赔1000万令吉。
2022年，高庭驳回阿班迪的起诉，并须付林吉祥8万令吉堂费，承审法官阿芝玛（Azimah Omar）认为林吉祥提出的质疑有理据，不具诽谤因素，尤其是纳吉已在SRC案被高庭定罪。阿班迪提出上诉（请看《阿班迪一胜一负》20220524）。
昨天，上诉庭三司以阿班迪的上诉没有法律依据，一致维持高庭裁决，驳回上诉，并须支付10万令吉堂费。
除了起诉林吉祥诽谤，阿班迪其实也指控敦马和大马政府在509大选后不合法中止其总检察长职，并要求赔偿至少223万令吉。
政府却在去年与阿班迪达致庭外和解，由于是前总检察长伊德鲁斯与阿班迪达致的和解，政府又以和解条款被列为机密文件而拒绝透露赔款数额，令事前并不知情的敦马大感不满，数次提出质问（请看《沉默不是总检察长的选择》20220510）。
敦马指出，政府作出赔偿，等于政府认错，但阿班迪当年拒绝对1MDB采取行动，并为SRC和1MDB结案，事实后来证明，纳吉在SRC案被判罪成，1MDB案仍在审讯中，岂非前后矛盾？
更让人错愕的是，在达致庭外和解三个月后，阿班迪摇身一变，代表刘特佐向大马政府提出15亿令吉和解献议，撤销其所有控罪！
刘特佐被大马追讨37.8亿美元，兑成马币约166亿令吉，而献议仅15亿令吉，10%都不到，政府岂可接受？
事情曝光后，阿班迪还声称，谈判原本进行得很顺利，不懂为何遭伊德鲁斯取消。
2）扎基尔告赢拉玛沙米
扎基尔是来自印度的回教宗教司，虽在印度受到通缉，却获我国厚待，不止全家人取得大马永久居留权，登州还送岛屿送土地给他，听来匪夷所思（请看《大马当他是宝》20170419）。
2019年，扎基尔控告拉玛沙米对他诽谤。
其实，除了拉玛沙米，扎基尔当时还对另3名印裔行动党议员古拉、查尔斯和沙迪斯（M Satees），以及一名印裔前外交官丹尼斯（Dennis Ignatius）提出控诉，为何后来变成仅告拉玛沙米一人？根据控状，扎基尔指拉玛沙米诽谤了他4次。
至于为何那么多人对扎基尔不满？因为那时他有恃无恐，不断发表针对华印裔族群的极端言论，自然引起国人的反感，指他不应仗着自己持有大马PR，就质疑国人对国家的忠诚，并要求政府将他遣回印度。
敦马首相当时的回应是，怕没有国家要收留他，回去印度又怕他有生命危险，因此拒绝将他驱逐出境。这样的言论，叫人叹为观止。
至于拉玛沙米对扎基尔的诽谤有哪4次？扎基尔指出，他嘲笑并指他威胁了大马安全；在脸书称他为“撒旦”；发表一篇题为《大马是否窝藏了涉嫌在逃的扎基尔》的诽谤性文章；及发表“扎基尔质疑大马印裔忠诚度”的言论。
高庭宣判，扎基尔成功挑起拉玛沙米涉及诽谤的三项元素，因此裁决后者需支付共152万令吉赔款。
诽谤的三个元素（elements）有哪些？我上网去找，原告只要证明以下3点，就足以提告对方诽谤：
1）发表诽谤性的言论（一般含义或影射）；
2）让人知道被诽谤者身份；
3）言论被（文字或口头）发布给第三者。
2）it refers to the identity of the claimant;
3）the statement was published (written or spoken) to a third party.
我有点困惑，因为它并没有先为“诽谤”定义，照以上的3点，岂非所有公开言论，不管是口传或文字上的，就算没有提到名字但可让人知道对方是谁，就可构成诽谤罪？
拉玛沙米已表明对判决提出上诉。
No comments:
Post a Comment