未有居家服刑这回事

纳吉要求在家服刑甚至提告政府课题继续发酵。

如今有两个问题浮现：

1）我国目前并没有“居家服刑”，政府拟议中的囚犯居家服刑计划（PBSL）并未落实（请看《居家拘留不关纳吉》20240306）；

2）国家元首/特赦局的特赦可以包括居家服刑吗？

内长赛夫丁是在上个月透露，为解决监狱人满为患问题，政府打算实施PBSL计划；针对Projek SAMA的疑问，赛夫丁保证纳吉不在获允居家服刑的名单。

本月初，纳吉就通过沙菲宜律师入禀法庭，声称前国家元首苏丹阿都拉在卸任前签署了一份附加谕令（addendum decree），御准他在家完成已减的剩余6年刑期，并要政府执行该谕令（请看《纳吉要在家服刑》20240404）。

问题是，现有法律框架并没有允准“居家服刑”的条文，否则赛夫丁也不会透露该拟议中的PBSL计划，

公正党议员哈山卡林和刑事律师吴佳豫（Goh Cia Yee）都证实了这点。

哈山卡林说，既没有相关法规或法令，谁都不可能申请居家服刑，这已完全违背了法治原则。

最接近的现有条文是1995年监狱法令第43条文的释囚准证（on licence）计划，但两者还是有所不同。回教传教士旺吉日前即通过上述计划获释。他被控10年前侮辱雪州苏丹，于去年被判罪成入狱。

赛夫丁说纳吉不在拟议中的PBSL名单，随着纳吉就入禀法庭声称苏丹阿都拉御准他居家服刑，时间上也太巧合了。

既没有相关法律条文，目前就让纳吉在家服刑，岂非违法？

但那是国家元首/特赦局的指令啊！有关特赦的权力，是否仅限于既有判刑的裁量，或也可涵盖我国没有的居家服刑方式呢？

根据宪法第42（1）条文，国家元首有权对所有罪行刑罚给予赦免、缓刑和延期，并没有“居家服刑”这回事。