其中一个事件很让人困惑不解，且让我在这里提出来。
根据报道，一家修车厂的68岁老板对一名62岁的退休人士说，他很不满巫青团长阿克玛针对袜子事件的言论，说他很想要枪毙阿克玛，后者听了，本来想不理的，但他不满车厂老板那样子说，也替阿克玛担心他的人身安全，于是他就到警局报案，警方在一小时后就逮捕了修车厂的老板。
阿克玛因此在脸书声称他接到了死亡威胁，并报警以保护家人安全，但他强调在袜子事件的立场上，他仍会坚持到底。
这名修车店老板有没有付诸行动，向阿克玛进行死亡威胁？我想到的情形是，该名退休人士将他的车拿到车厂去修，在和老板闲聊中，很自然就聊到了当下最沸腾的话题，车厂老板可能只是开玩笑或说气话，说想把阿克玛枪毙了，退休人士当真就去报警，于是阿克玛就说他收到了死亡威胁。
警方是援引刑事法典第506条文（刑事恐吓）调查，罪成可被判坐牢最高7年或罚款。
事实情况是，车厂老板并没有直接恐吓或威胁阿克玛，他或只是向顾客表达对阿克玛的不满，更像是发牢骚，阿克玛并未收到直接来自车厂老板的恐吓；那要是从第三者听到的威胁，又能不能构成恐吓呢？
我不知道这样的见解对不对，我没有这方面的法律知识，希望法律界的朋友能够为大家解惑，以免像这位车厂老板，可能只是私底下的聊天和开玩笑，言者无心，却被听者有意，不小心触了法也不自知。
其实，袜子事件发生的过程和上述事件也有点相似。
华裔传教士菲道斯黄伟雄承认他是最先将袜子事件po上网，但否认他是第一个发现问题袜子的人。他说，是一名送货员到该便利店时，一名店员告诉该送货员才发现的，后者就去举报，并请他（黄伟雄）放上网，他才照做的。
如果黄伟雄所说属实，不知警方有没有传召该名店员录供呢？令人疑惑的是，既然是该店店员发现该袜子有问题，为什么不上报上司或经理，把袜子收起来不卖就是，反而是告诉一名送货员，后者去举报，还叫黄伟雄放上网，把事情闹大，这不害人害己吗？
于是，霹雳发生KK分店遭掷汽油弹事件，警方表示已取CCTV追踪涉及者，一周了仍无结果。
霹雳苏丹对可能引起的种族情绪表示担忧，要求警方严正看待此事，采取果断行动，遏制种族主义恶化蔓延。
言犹在耳，短短几天内，轮到彭亨关丹的KK分店发生据称也是汽油弹造成的纵火案。霹雳的汽油弹只丢到店门前，关丹的汽油弹烧到店面的1%。这是关丹消防局说的。
如果警方早抓到人，第二宗纵火案应该不会发生，如今人心惶惶，再不及时制止的话，星星之火，只怕燎原。
总警长拉扎鲁丁谴责暴徒行为，强调警方将采取行动对付涉案人士。
公平起见，那些唯恐天下不乱，将事情闹大的煽动者，是不是也应该受到对付呢？
有两名网友因在社媒评论袜子事件，据称因触及3R问题，结果遭人肉搜索，被迫作出道歉，随着被抓，迅速判处6个月监禁及一万令吉罚款。相信当局也可以很快抓到丢掷汽油弹的暴徒，绳之以法。
No comments:
Post a Comment