NFA不够，还要无罪释放（DAA）

这一回，慕尤丁赔了夫人又折兵，相信这也是他始料未及的。

当初宣布辞去国盟主席职，相信是要试探自己在国盟的支持度，认为众人会留任，包括党内的反对派，但又自信不足，于是设下条件，指接任者必须是党主席，于是事情就拖了近两个月，终于在上周末（22/2）有了结果。

在国盟召开的最高理事会特别会议上，伊党副主席也是登州大臣三苏里“众望所归”，获委为国盟主席，慕尤丁则改任署理主席。

与此同时，伊党主席哈迪退出国盟最高理事会，将只留在主席理事会。

记得吗，慕尤丁曾在上个月宣布土伊两党达致协议，废除国盟主席职，然后以成立“主席理事会”和“执行委员会”代替？据他指出，前者由土团党领导，是国盟的最高决策单位，伊党则领导执行委员会，负责行政事务等等（请看《慕尤丁还要当下届首相》20260130）。

伊党当时否认曾达成该协议，如今看来，伊党似乎已不持异议，条件是国盟主席职必须保留下来。

伊党总秘书达基尤丁说，根据国盟党章规定，并未限制主席职位只能由党魁担任。既然如此，慕尤丁的“条件”又从何而来？

有主席位子可坐却不要，还铲除异己，赶尽杀绝，如今只能屈当国盟“老二”，相信慕尤丁是满心不乐意的，自己下错了一步棋，这又能怪谁呢？

随着三苏里受委国盟主席，很自然的伊党也将接掌国会反对党领袖职。这之前由土团党的韩查担任，但随着后者被慕尤丁开除，土团党总不能仍抢着要，因此，反对党领袖人选也将来自伊党，虽然未必是三苏里自己。

这也是慕尤丁立下的先例，当初因无法出任首相而不甘，当时虽是国盟主席，却拒绝出任反对党领袖，甚至连国会都鲜少出席，这才让党署理主席韩查得以出任，别说党内有人因此对他不满，连盟党领袖对他都颇有微言，而这些不都是他咎由自取的吗？

今天也要谈谈阿末扎希的基金案。

2022年1月，阿末扎希被判表罪成立，那时仍是国盟政府，而后在该年11月的大选，国阵加入安华的团结政府，阿末扎希出任副首相，隔年9月，检方向法庭申请撤控，阿末扎希获判DNAA。

今年一月，总检察署宣布，将基金案列为NFA，也就是不会再对该案采取任何行动（请看《阿末扎希表罪成立不算数？》20260109）。

虽说检方NFA，法庭的记录仍是DNAA，于是，阿末扎希的代表律师郑宝德入禀法庭，申请将基金案的47项控状改为DAA，也就是“无罪释放”（请看《法庭记录仍是表罪成立和DNAA》20260114）。

检方对阿末扎希的申请不表反对，但鉴于律师公会在2023年提出针对DNAA裁决的司法复核申请，高庭法官奴鲁胡达奴莱妮诺（Nurulhuda Nur'aini Nor）决定暂不作出裁决，以等待上诉庭4月8日聆审律师公会申请后作出的裁决，避免僭越上诉庭的权限，并择定4月24日决定新的审讯日期。

基金案已被判表罪成立，接着理应进入自辩阶段，检方却突然向高庭申请撤控，无奈之下，柯林法官唯有宣判DNAA，意即检方将来仍可继续提控，没想到两年后总检察署再宣布NFA，即不会再对此案有任何进一步行动，引起更大的争议。

总检察长杜苏基的理由是，经过后续调查，发现控方的论证力度被削弱，已无必要继续提控，因此作出有关决定，并指这是联邦宪法第145条文赋予总检察长的权力。

律师公会显然不来这一套，声称当中有蹊跷，毕竟高庭已裁定所有47项控状表罪成立。

我的预感是，上诉庭将会驳回律师公会的申请，阿末扎希的DAA申请将获高庭批准，原因不言而喻。

彭博社不是身份不明的网络博客

除了揭露阿占超额持股，彭博社也指反贪会内有高官官商勾结，通过施压手段排挤竞争对手策动企业收购，并称阿占在暗地里支持（请看《阿占处变不惊》20260219）。

阿占已提告彭博社诽谤，并要求在14天内撤文道歉及求偿1亿令吉。但奇怪的是，完全没有提到上述反贪会官员官商勾结一事，就算不否认，至少也要回应说是否将进行调查吧？

此时，反贪会副主席（行动）阿末古赛里（Ahmad Khusairi Yahaya）指出，国内犯罪集团的中介与代理人角色出现凌然担忧的演变，他们不再仅扮演中间人，而是进一步充当起所谓的“黑库”（bendahari gelap），专门为贪污官员管理非法资金，并称此现象已存在多年。

古赛里表示，尽管当局不断加强执法力度，情况愈演愈烈，特别是一些政府执法机构，甚至被犯罪集团视为予取予求的“金矿”，反贪会曾发动多次行动并逮捕多名公职人员，却仍无法有效遏制这些中介的影响力，他们还设计了一系列的精密策略，扮演着规划师、顾问及谈判专家的角色，确保贪腐计划运作顺畅，负责协助非法资金转账，巧妙避开上级或执法当局的监督。

他认为，鉴于非法利益的诱惑，导致执法单位的廉正核心遭到严重侵蚀，尽管当局多次介入干预，但要在执法机构内培养诚实文化，仍是一项极具挑战的任务。

古赛里似乎说到了重点。虽然没有直接指明，我觉得他是在回应彭博社指反贪会内有高官与“黑帮企业”勾结的报道。

至于为何不是由阿占回应，而是鲜少曝光的古赛里？理由很简单，阿占都已被直接点名了，且已对彭博社提告，自然不方便回应。

事件发展至此，总要有人头落地，不管特委会的调查结果如何，我有个预感，古赛里或会是下任的反贪会主席。

与此同时，陆兆福表示，行动党将在本周五（27/2）向内阁建议成立皇委会彻查反贪会与“企业黑帮”勾结的指控。

如他说的，彭博社有两个不同的指控，一个是关于超额持股的问题，已成立了特委会调查，另一个便是“黑帮企业”的指控。

之前就很纳闷，为何大家只关注阿占是否超额持股，对“黑帮企业”却绝口不提，仿佛会惹来杀身之祸似的，是因为课题太敏感。连警方都不敢碰？

陆兆福说，内阁仅在本月13日的会议讨论有关阿占的争议，却没有讨论另一个指控，这也够离奇的了。

内阁会同意成立皇委会的建议吗？我有点怀疑。目前只有魏家祥同意陆兆福的建议，但其他内阁成员呢？尤其是首相安华本身，他不点头，其他人恐怕也不会附议。

反贪会终于对此争议指控做出了回应，表示反贪会与所谓“黑帮企业”勾结的报道毫无根据，声称这些指控源自一名身份不明、作者不明且缺乏明确负责人的网络博客，反贪会高度重视这类虚假的指控，并指这可能削弱公众对合法执法行动的信心。

反贪会认为，这是一个毫无根据，被刻意重新炒作的旧课题，意在抹黑反贪会近期在企业领域展开的调查与执法行动，特别是针对可能受到正在进行法律诉讼影响的相关人士。

eh，相关报道可不是来自“身份不明的网络博客”，而是来自彭博社，后者不会只凭道听途说，未经证实就作出报道，反贪会内部肯定会有害群之马，与其否认，反贪会更应该展开内部调查，彭博社报道有详细的描述，包括涉案手法，并提到“黑官”来自内部一个叫D组的调查单位，要查起来应该不难吧？

安华说：从我开始

本周一（23/2），首相署法律部长阿莎丽娜提呈限制首相任期不超过10年或两届以及检控分权的修宪案，预计在3月初进行二读。

根据法案内容，首相任期将按实际执政年限累计计算，无论是否连任，只要累计达到10年，就不得继续出任首相，届时，内阁成员也将随之停止履职，法案将明确规定新首相的过渡期限安排。

意思是，国会也将解散，还是另委首相，那这位首相将由谁来选，是由国会选出，还是原任首相的执政党或联盟来决定呢？目前尚不得知。

首相安华说，限制首相任期的法案，将首先适用于他本人。

Hmm，这不是当然的吗？安华是现任首相，法案将在他任期内通过，当然是从他本人开始。他为什么要这么强调呢？

我生性多疑，觉得他这么说，可能有两个意思。

首先安华是从2022年开始就任首相，到了明年就任满了一届，也就是说，如果他在来届大选再次胜出的话，那他最多也只能任多一届，或5年任期吧了。

第二个意思，他可能是说相关法令须在通过后才开始实行，即不溯及既往的任期。换言之，他首次任相的期限将不算进在内，而是待法令通过，从下届大选的任期开始计算，也就是说，如果安华再次胜出，他的10年任相期限才开始计算。

你认为安华指的是哪个意思？还是我多心了？谁又会是他的接班人？

不过，根据法案第43条款，修宪条款生效前的任期，将一并计入10年任期内。也就是说，安华的10年任期已从2022年算起，如果他在下届大选再次任相，将是他的最后一个任期。

本州首长哈芝芝表示，这也将是他最后一次的任期，无论下次州选沙盟是否继续当政，他都打算退下了。

针对首长任期，州政府也计划在近期内修宪，将任期限制在最多2届或10年。

假设沙盟在下次州选再次执政，谁会是哈芝芝的接班人，他会是来自哈芝芝的民意党，还是其他盟党？

安华说勿未审先判

首相安华说，勿未审先判，任何针对高官或机构的投诉或行动都必须依法进行，不要未经调查或出于政治动机仓促定罪。

虽然没有点名，大家都知道他指的是闹得满城风雨的阿占超额持股事件，要求阿占引咎辞职的呼声此起彼落，但阿占坚决表示，在受到调查期间，他不会辞职。

与此同时，总检察长杜苏基证实成立一个负责调查的特委会，并会在适当时机传召阿占问话。

但我相信就像上次一样，当公账会传召阿占出席听证会的时候，阿占却拒绝出席，说公账会当时只是“邀请”他，没有“依法”传召他，所以他无需出席听证会，公账会也拿他无可奈何（请看《阿占剧情大反转》20220119）。

至于证监会当时也要开档调查一事，之前已经提过，这里就不赘述了。

杜苏基指出，特委会的调查不涉及任何犯罪因素，而是在阿占持股的问题，包括是否违反公务员行为与纪律条例或现有法规行为。

但总检察署的调查似乎避重就轻，因为彭博社的报道并不止曝露阿占超额持股的问题，还包括了更严重的“黑帮企业”问题，这才是更需要被当局关注的，难道都不打算开档调查吗？

反贪会前官员协会（PBPSPRM）针对阿占持股的争议表态。认为那只属于行政事务，而非白领犯罪，毕竟那只是公务员指南下的资产申报和持股限制，且阿占说明已通过官方渠道申报及脱售，如今只需等待调查结果即可。

唔，这样的说法可以被接受吗？如果上一回阿占都没有受到对付，这一回可能也不会有事，但，这会不会造成他更加肆无忌惮呢？人民可以接受这样的结果吗？

拉菲兹也贪污？

彭博社在报道阿占及反贪会事件后，拉菲兹要求阿占应停职以待调查。

不久，即传出反贪会根据NGO投报，开档调查政府与外国公司之间一宗11.1亿令吉合约，指称一名前高级部长涉嫌挪用资金。

根据报道，该案的谈判与审批过程不透明，且未完全经过财政部及贸工部门与机构批准。

正当大家猜测是哪位前高级部长涉及时，拉菲兹说，大家不用猜了，反贪会要调查的就是我。

他表示，政府与英国晶片设计公司Arm控股达成总值11.1亿令吉的知识产权给合作协议，曾三度提呈内阁讨论，经过多次会议与批准程序，并非在仓促情况下签署，政府还成立一个由经济部贸工部和财政部组成的委员会，共同商讨与Arm的谈判细节。

拉菲兹说，若说此事仓促达成，岂非等同指控首相、第二财长及贸工部长？他们皆参与了整个过程。

他也强调，与Arm签署协议的单位不是经济部，而是大马投资发展局（Mida），资金由贸工部机构与财政部掌控，经济部主要负责构思合作框架与整体计划，与其他部门进行协调，最终协议草案在提呈内阁前，经由总检察署审核及批准。

拉菲兹说的是否属实，就让反贪会进行调查。但这样的情节，与阿占在2022年首次被爆超额持股事件高度的相似。

那时，证监会也说要着手调查阿占，殊不知，反贪会突宣布收到针对证监会高官的三宗投诉，说要进行调查，导致双方都在调查对方（请看《阿占神圣不可侵犯》20220117）。

事情不久就出现了大反转，才说要传召阿占及其弟弟借用股票户头的证监会，突宣布已经完成调查，而“根据所收到的证据，无法断定是否违反相关条文”，于是，双方相互的调查也就不了了之（请看《阿占剧情大反转》20220119）。

这次针对经济部或更贴切一点，针对拉菲兹的调查，会不会也不了了之？目前阶段，一切都不好说。

阿占处变不惊

除彭博社爆料指阿占超额持有Velocity股票，阿占也被揭在一家Awantec超额持股。阿占强调，他在去年7月起便脱售了所有公司股份，还因此亏损了40万令吉，对Awantec也完全不知情。

不管是否已经脱售还是亏损，问题是他的确曾经超额持股，这点他已不打自招了。

而且很奇怪，何以他不是“投资”蓝筹股，而是一些投机性高甚至可说是炒股的蚊型股，进行短期操作，结果是停损离场。这和法哈斯在一年内脱售MMAG亏损近1000万令吉有点相像，而两只股都互有关联。

这还不止，彭博社接着爆更大的料，指反贪会高官官商勾结，通过施压手段排挤竞争对手以策动企业收购，并称阿占在暗地里支持。详情大家可以上网了解。

阿占已控告彭博社诽谤，要求在14天内撤文及道歉并求偿1亿令吉。

与此同时，警方已展开调查，但不是调查阿占是否违规或反贪会内是否有不当行为，而是针对报道是否具有诽谤成分。

这让我想起前年9月，彭博社也曾引述消息，指首相安华指示阿占调查敦达因、敦马及两位儿子，但不要对法哈斯买股事件进行调查，结果也是警方对彭博社的报道进行调查，然后过了一年，警方以证据不足以提控对方，将该案列为NFA（请看《要告Bloomberg，但证据不足》20251110）。

也让我想起10年前，当《华尔街报》第一次曝露1MDB丑闻时，纳吉也说要提告该报，但《华尔街报》坚持报道准确无误，纳吉没有后续行动，事件也就不了了之（请看《提告《華爾街報》還清白》20160302）。

净选盟举办了“逮捕阿占集会”，除要阿占下台，也要求首相安华给人民一个交代。

拉菲兹警告，如果政府不采取任何行动，将会有更多人上街抗议。

阿占拒绝停职待查，不论调查结果如何，阿占的任期将在本年5月届满，相信安华也不便再次延长其任期了。

团结部长说统考会引发团结问题

果然不出所料，教育部维持不承认统考的立场，强调此举符合《1996年教育法令规定》。

让我不解的是，为什么是团结部长阿伦在国会作答，而非教长法丽娜和高教部长占比里？

根据报道，他是以书面答复保佛议员西蒂阿米娜（Siti Aminah Aching）的提问，但为什么不是两位教长？如果由他们做答，不是更恰当吗？

阿伦来自砂拉越，他这番说辞，砂董总深表震惊和遗憾，毕竟砂州已承认统考，阿伦岂能不知？但他却以可能引发国内紧张与团结问题，作为教育部不予承认的理由，他不是应该比西马同僚更理解吗？

阿伦的答复，也打脸了行动党，以马来文和历史作为承认的条件，到底算不算承认呢？

其实，大家如果记得，当安华去年底被问及统考课题时，他曾说承认统考违宪，而后改口说任何可能导向宗教与种族敏感的诉求，皆须考量国语在国家宪法的地位，因为这里是马来西亚，马来文是官方语言，必须被提升为人民都能掌握的知识语言，而宪法所载明的马来文地位原则，将继续受到捍卫与维护，并指媒体已错误诠释他的话。

他说，只有在这些原则和议题获得落实后，届时才可提出强化其他语言掌握能力，包括承认统考的建议。

而后他在推介《2026年至2035年国家教育蓝图》时提到，无论是独中、国际学校或宗教学校的本地生，都必须报考SPM的马来语和历史（请看《承认SPM，还是承认统考？》20260122）。

行动党就将之诠释为统考已获承认，显然，法丽娜和占比里并不这样认为，但对行动来说，政府只要你考SPM的马来文和历史，这不等于已获承认吗？

而这次，身为教长和高教部长的法丽娜和占比里不回应阿米娜的提问。却由团结部长阿伦作答，这点就很奇怪，他原先可以砂州已承认统考，呼吁联邦也同样承认，但她却以可能引发国内紧张与团结问题，作为连联邦不予承认的理由，这不是自相矛盾吗？