首相人选轮流当

国盟首相人选轮流当？这是我几日前读到的一则新闻报道。

当时传出有人欲推翻身为国盟主席的慕尤丁，后者回应，他的党职及作为国盟首相人选，本就非由自己决定，而是盟党领导的集体决定。

他说，他在继续出任土团党主席后，甚至曾向伊党主席哈迪建议，以轮流方式，让后者当国盟主席及首相人选，但对方表明不行，说应由他继续当下去。

哈迪可能因为自身健康的问题而婉拒，但别忘了伊党也有本身的首相人选，只是这个阶段不好明说。

哈迪虽然拒绝慕尤丁的好意，但轮流出任主席及首相人选这个建议，我觉得很奇怪，这个建议到底可不可行？比如说，要多久轮一次？万一到了大选年，国盟胜出了，是不是就由该轮值人选出任？“候轮”者会服吗？这个建议，到底具不具任何意义？人民又接受得了吗？

而且请注意慕尤丁的建议是“轮任”，不是让对方“接任”，意即他还是要“轮”回来的。

记得吗，慕尤丁在前年的党大会突然宣布要退位，说不参加明年的党选了，第二天就改变主意，说是盛情难却，于是，慕尤丁就在无人挑战的情形下自动当选了。

虽然如此，党内继续有人酝酿推翻慕尤丁，让署理主席韩查接任的传言仍然不绝于耳，当事人已作出否认，但空穴来风，不是没有原因的。

虽说慕尤丁是国盟主席，但他只想当执政党首相，不愿当反对党领袖，他让韩查出任，说是为了栽培韩查来日当党主席。这个“来日”，又是多久呢？总不能一直让人痴痴地等吧！

一向来，国会反对党领袖自然是由反对党主席出任，慕尤丁本身都很少出席国会会议，和哈迪是半斤八两，如何当个称职的反对党领袖？若说党内有人要把党主席换掉，那就一点都不出奇。

SRC 3.0 续审

你一定很错乱，纳吉的SRC 2.0案不是才刚在上个月获判DNAA吗？三年前，纳吉也因SRC 1.0被判罪成入狱，如今因附加谕令而在争取居家服刑，为什么现在又跑出另一个SRC案来呢（请看《SRC 2.0：同意续审后DNAA？》20250620）？

不错，这另一个SRC案，我们姑且叫它SRC 3.0好了。

它是SRC公司在2021年起诉纳吉12亿美元的民事诉讼案，除了纳吉，原本也起诉公司另6名高层，而后撤告当中5人，包括SRC首任主席伊斯米（Ismee Ismail）和1MDB首任CEO沙鲁（也是SRC董事成员），仅提告纳吉和在逃的SRC前CEO聂费沙，于去年3月（5/3）开审（请看《纳吉控案累累》20240307）。

SRC 1.0的4200万令吉来自公司向KWAP贷款的40亿令吉，SRC 2.0的2700万令吉则通过朝圣基金的子公司辗转汇入纳吉的私人户头，是两笔不同的资金，那SRC 3.0的1.2亿美元又来自哪里呢？

根据控方陈词，这笔资金也来自KWAP的贷款，SRC为此蒙受了11.8亿美元损失，其中1.2亿美元汇入了纳吉的私人户头，而SRC的CEO聂费沙则获取了200万美元。

控方也指对方不断改变口供，前后有5个不同的版本，包括否认资金来自SRC、资金用于企业社会责任用途、户头非由他本人管理、资金是捐款、户头只是一个“传递户头”（pass-through entity）。

对此，纳吉代表律师沙菲宜澄清，纳吉虽曾5次发表声明，或更多，但他这些说明与他所提出的抗辩是一致的，非如诉方指控般的一变再变。

而根据SRC清盘师安琪拉（Angela Barkshire, Asset Recovery Specialist）去年供证时称，从KWAP获得的40亿令吉贷款，其中8.6亿美元被转至新加坡BSI的SRC户头，1.2亿美元（约5.6亿令吉）再从这里流入了纳吉的个人户头（请看《还有一家SRC-Aabar岸外公司》20240318）。

https://guangming.com.my/【打开天窗】归还赃款不提告？博得过

伊斯迈沙比里是第二答辩人

两次预告后，反贪会终于正式向法庭申请，充公前首相伊斯迈沙比里被指涉贪案1.7亿令吉的现金和多国外币，以交还给政府。

但是很奇怪，根据申请文件，反贪会将伊斯迈前政治秘书阿努亚（Anuar Mohd Yunus）列为第一答辩人，伊斯迈是第二答辩人。

还有16公斤的金条呢？不充公吗？可能改天再另外申请吧？

为什么伊斯迈不是第一答辩人？阿占说所搜获的现金和金条是属于伊斯迈沙比里的，之前也曾说他是嫌犯不是证人，那为什么第一答辩人是他的政治助理阿努亚呢（请看《伊斯迈沙比里是嫌犯》20250304）？

反贪会当初进行逮捕时，共有4名官员，阿努亚便是其中一人（请看《伊斯迈沙比里晕倒入院》20250225）。

当年伊斯迈沙比里就任首相时推出“大马一家”（Keluarga Malaysia）的口号，成立大马一家基金（YKM），着重在“儿童福利和社会发展”，由首相署的“共享繁荣传递单位”（SEPADU）管理，伊斯迈以首相身份担任顾问，阿努亚受委CEO。

调查期间，反贪会传召了多名证人，包括向伊斯迈的前女婿乔维安（Jovian Mandagie）录供。他是一名时装设计师，你可能对他没有印象，但对他设计的衣服一定很有印象。

记得在MCO期间，伊斯迈沙比里作为时任防长，需要几乎每天出来作报告，他每天穿着不同的峇迪服装搭配，就是其前女婿设计的。

祸不单行，乔维安刚于上周四（3/7）因未能偿还一笔528万令吉的借款，被高庭宣判破产。

在伊斯迈任相期间，乔维安也跟着爆红，上市公司可人儿（Caely）亦委任他为集团执行副主席，随即却被乔维安拒绝，声称没有达成最终的口头协议。

那是题外话。

没主动索贿不算是收贿？

联土局（Felda）前主席依沙沙末309万令吉贪污罪于去年3月上诉得直无罪释放，总检察署提出上诉，一年后才进行案件管理（请看《疑点利益归依沙20240310）。

依沙是在2018年被控9项贪污罪名，被指从2014-2016年期间，通过其前特别助理莫哈末扎希（Muhammad Zahid Md Arip）收取309万令吉现金，以批准联土局投资机构FICSB以1.6亿令吉收购一家古晋酒店，比市价买贵了5,000万令吉（请看《联土局丑闻再起》20171228）。

高庭在2022年判决依沙9项罪成，每项控状入狱6年及罚款1545万令吉，依沙提出上诉，终于去年获判无罪。

控方要求联邦法院推翻上诉庭的无罪裁决，直指上诉庭在法律判断与证据认定上存在错误。

上诉庭裁决，控状虽指依沙通过助理扎希（Muhammad Zahid Md Arip）收取贿金，但没有证据显示他有指示后者那么做。

意思是，依沙没有主动索贿，所以不构成“收贿”罪名。控方表示，根据反贪法令

，索贿和收贿属不同罪行，不能将两者混为一谈。

控方也指出，上诉庭曾接受酒店前董事依旺再德的证词，即他曾将钱交给依沙助理扎希，后者也将钱交给了依沙。

关于这点，上诉庭当时表示，依旺供证时声称，依沙从未亲自向他提出任何贿赂要求，控方因此强调，依沙是通过助理扎希向依旺索贿，不是亲口索贿。

控方在上诉呈情书列出了24条理由，解释为何上诉庭错误宣判依沙的9项贪污指控不成立，因此寻求法院恢复高庭在2022年的裁决。

根据上诉庭的裁决，即只要当事人不是主动索贿，就不构成贿赂，说白一点就是：我没跟你讨，是你自己要给的，所以我没有受贿。

那其他贿赂案若以此案为例，声称是对方主动行贿，自己是被动的，这样可以脱罪吗？控方要寻求联邦法院裁定：不能！

归还“赃款”就不提告？博得过

自上回预告沙巴州议员涉贪案有两名州议及吹哨人将被提告，三人也如期被告后，反贪会阿占如今再做预告，这回的对象是前首相伊斯迈沙比里。

今年2月，阿占公布从伊斯迈沙比里住处及多个“安全屋”搜获1.7亿令吉现金及估计市值近700万令吉的16公斤金条（请看《伊斯迈沙比里是嫌犯》20250304）。

经过多次传召伊斯迈录供及数月调查后，阿占表示，将在一至两周内向法庭提出申请，要求没收所有涉及前首相伊斯迈沙比里涉贪案所搜获的资产。

阿占说，这是既定程序，如果当事人提出司法挑战，法庭就进行审理。

只没收资产，不提控吗？阿占说，那由副监察司做决定。

这就奇了，在沙巴州议员涉贪案，阿占透露反贪会建议对数人作出提控，为何在伊斯迈沙比里涉贪案，反贪会只要求充公现金和金条，似乎未向总检察署建议提控？

是不是念在伊斯迈是前首相的关系，所以不提告？但敦马和慕尤丁两位前首相都被起诉喔。

还是，只要对方愿意归还“赃款”，反贪会就不提告？那些被提告的，是因为他们不承认，不愿意归还“赃款”（请看《最近很少看韩剧了》20250626）？

如此做法，岂不更助长高官的贪污行为？只要不被发现，那就平安无事，一旦被揭发了，只要同意把赃款归还回去也同样没事。所以，是不是很博得过？

如我上回说的，如此做法，的确史有前例，随手拈来就有纳吉继子里扎、当时还是第二副财长的阿末马斯兰，以及高盛集团前高层莱斯纳的大马情人罗哈娜；他们在同意把钱归还给政府后，总检察署就不提告或撤告了。

根据报道，伊斯迈的1.7亿令吉现金和16公斤金条来自他当年用在“大马一家”宣传的预算。安华曾在国会透露该预算是2亿令吉，这岂不意味着，多达1.77亿令吉值的预算被人挪走（请看《伊斯迈沙比里晕倒入院》20250225）？

沙巴州议员集体涉贪案背后有金主

早在去年12月，即州议员集体涉贪疑案爆发时，吹哨人曾提到他的“老板”，似乎意味着他只在代人办事。当时就有个结论，他不是单独行事，数百万的“贿金”，背后一定有个集团，他只是个“跑腿”或中间人。那这位“老板”是谁？他有没有可能就是谋划这起事件的幕后人物呢（请看《吹哨人一次过发布7支“集体涉贪”视频》20251204）？

两天前（2/7），《新海峡》引述消息爆料，沙巴议员涉贪案的行贿者有个幕后金主，这名幕后金主是名富商，反贪会也将调查目标转向这名富商。

根据报道，这名富商其实是大马人，相当大有来头，他在新加坡拥有一家上市公司，是家“高品位铁矿石产商，主营铁矿石勘探、开采和加工并销售”，在彭亨和柔佛等多地都有勘探及开采活动。

此人身份早已在网媒疯传。报道声称，他涉及吹哨人和多名沙巴巫统领袖的贪腐案。不知是报道有误还是我错解，除了支持沙盟政府的两名巫统议员，至目前为止，涉贪案其实只涉及沙盟成员党，之前只是民意党，在第二轮的爆料，团结党和立新党领袖也被牵扯其中。不过，当事人都已否认。

报道可能意指巫统和吹哨人同伙，那团结党日前特别表明来届州选不与巫统国阵合作，就能说得通了，因为同时间，涉贪政治人物被爆又多了6人，而他们都来自团结党和立新党（请看《这次轮到立新党团结党高官各3人》20250630）。

沙巴巫统去年即否认是幕后黑手。由于前年的“逼宫”事件，邦莫达和哈芝芝水火不容，这次若被“诬指”，那也不出奇。

关于金主身份，由于来头不小，反贪会是否早就知情，所以当初迟迟不愿着手调查？如今越闹越大，这要如何收科？

总检察长质疑附加谕令的真实性及有效性

纳吉的居家服刑案，继续读得我头昏脑胀。

上回提到，去年4月，纳吉入禀高庭寻求政府证实允准他居家服刑的附加谕令是否存在，高庭于去年7月驳回其申请，判他败诉。

纳吉提出上诉。今年1月，上诉庭三司以2比1又判他胜诉，即发还高庭进行司法复审程序。

这时轮到总检察署向联邦法院提出上诉，因此案“涉及联邦宪法下法律的重要性，关系到公众利益（the laws under the Federal Constitution as the question raised involves a significant legal poser of public interest ）”，寻求法院明确清晰地诠释法律（请看《总检察署上诉纳吉的上诉》20250207）。

针对总检察署的上诉，纳吉提出初步反对。昨天（1/7），联邦法院驳回纳吉的初步反对，裁定联邦法院有必要聆审总检察署的上诉。

纳吉的代表律师沙菲宜在提出初步反对时称，总检察署提出的7道法律问题毫无意义，属于学术性和假设性，且缺乏事实依据。

法官哈斯娜（Hasnah Hashim）指出，总检察长提出的是新议题，涉及上诉庭在1月6日作出的2比1裁决，且高庭和上诉庭的立场相左，因此，关于总检察长在司法检讨准令阶段所扮演角色的问题，应由联邦法院作出裁决。

她表示，附加谕令是否属于联邦法院司法检讨的事项，这与联邦宪法第42条文，即涉及国家元首特赦的权利有关，并非毫无意义，亦非假设性问题。

次天（2/7），联邦法院聆审总检察署的上诉。

总检察长杜苏基提述的重点如下：

1）不否认附加谕令的存在，但对其真实性及有效性存疑，不该纳为呈堂证据；

2）上诉庭以2对1票批准纳吉的上诉申请并发出司法检讨准令时，未对附加谕令的真实性进行分析；

3）该附加谕令是否构成依据宪法第42条文所发出的特赦令，被强烈质疑；

4）附加谕令的文件格式和结构，有异于特赦局议决的指令，不是该局议决发出的真实指令；

5）附加谕令没有国家元首的证实印章或签名；收件人是总检察长而非监狱局总监；没有直辖区部长的签名，尤其是未提及特赦局所提供的任何建议。

杜苏基指出，去年2月12日（前国家元首卸任后13天），，，，，，，，。nnnnnn纳吉得知除了同年1月29日签发的批准减刑，苏丹阿都拉还另行签了一份附加谕令，却没有任何证据显示答辩人曾尝试与国家王宫或彭亨王宫联系，以取得附加谕令，直至答辩人儿子尼查仅在高庭作出裁决后，才取得该份附加谕令。

纳吉的代表律师沙菲宜回应如下：

1）如果附加谕令存在的说法不属实，总检察长应指示报警；

2）致函时任总检察长而不是监狱总监，因为前者可就执行附加谕令提供法律意见；

3）纳吉也致函首相安华、副首相阿末扎希、法律部长阿莎丽娜、监狱局、特赦局委员会及首相署法律事务总监，要求确认附加谕令的存在，均未获得答复，或提供任何信息。

总结两方辩词，那便是：总检察长质疑附加谕令的真实性，就算存在，它也是违宪的；而辩方律师回应，如果属实，为何不报警？

此案将在下周三（9/7）续审。这第一回合，你觉得谁比较占了上风？

与此同时，沙菲宜两个月前（21/5）申请起诉前总检察长特里鲁丁藐视法庭，原因为他在任时，拒绝公开或证实附加谕令的存在。高庭择定8月19日聆审申请。

特里鲁丁于去年11月被调职，受委联邦法院法官，杜苏基升任新总检察长。

今年一月，沙菲宜要求特里鲁丁辞去法官一职，理由是他在任总检察长时，将附加谕令隐藏起来，误导法庭，也是藐视法庭的行为。

如果联邦法院判总检察署胜诉，那纳吉对特里鲁丁的指控是不是也自动撤销呢？

https://guangming.com.my/【打开天窗】轮到沙盟另2个成员党