选民还会投土团党吗？

上周末，国盟主席三苏里表示，韩查已辞去国会反对党领袖职务，他已指示国盟总秘书达基尤丁通知国会议长，但议长佐哈里说，他未收到任何辞职通知信。

eh，这是怎么回事？问题卡在哪里啊？是因为国盟仍未有新的人选，所以无法通知议长吗？

不过，韩查的去留也显得婆婆妈妈的，他在2月被土团党开除党籍至今已两个月，这期间慕尤丁一直唠唠叨叨，说他既已无党籍，就不该继续当反对党领袖。

当然也有持异议者，认为虽已遭党开除，这不影响他当反对党领袖的地位，因这取决于反对党议员之间的共识。

三苏里确认新反对党领袖将来自伊党，但至今仍未决定一个人选，照理由国盟主席三苏里出任最直截了当，但伊党内部似乎无法达到共识，有说应由党主席哈迪出任，但哈迪有心无力，有说那就由署理主席端伊布拉欣，但又有人质疑他的能力，那该由谁呢？

三苏里暗示道，你问10个人就有10个不同人选，等国会6月复会前自有答案。

可见这个国盟主席不好做，三苏里虽是登州大臣，他在伊党只是副主席，当上国盟主席，党内许多人是不服的，更别说其他盟党了。

被开除党籍，韩查何去何从？他本身也无法确定。刚开始说有意接过一个叫《大马民族党》（Parti Bangsa Malaysia）的政党，后又说该党未获注册；有说他考虑重返巫统，但被他否决。

然后他又表示，他无意成立新党，他的“新家”可能是国盟的一个成员党，那就只能是伊党吧？但他的政治理念，会不会和伊党格格不入呢？

韩查表示，他有18名支持他的土团党国会议员，连他自己在内就有19人，土团党的国会议员人数只有25人，这岂非意味着，支持慕尤丁者仅剩屈指可数的6人？

来届大选，选民还会投土团党吗？

钻石钻石亮晶晶

轮到罗斯瑪的珠宝案登场。

2023年4月，黎巴嫩珠宝商Global Royalty（GR）二度指控罗斯玛购买44件价值6740万令吉（1460万美元）的珠宝未还。GR指罗斯玛谎称该批珠宝已被大马当局扣押，但大马警方只扣押了一个钻石翡翠手镯，罗斯玛也没有将另43件珠宝归还（请看《罗斯瑪被判罪成，却要法官退审》20250923）。

GR声明在2018年2月将该批珠宝寄给被告，后者在同年5月签署承诺书，承认收到珠宝，因此要求归还43件珠宝，或支付相应的赔偿金加利息等。

据报道，警方扣押的钻石翡翠手镯已在2022年归还给该公司。

罗斯瑪辩称，GR在2018年大选前寄给她的珠宝，她都锁在保险箱里，她一件也没有戴过，因她当时忙着为丈夫纳吉助选，她也没有打算戴这些珠宝，她留着只为了不冒犯萨默（Samer Hassib Halimeh）（GR老板），因为他是汶莱苏丹的前妻介绍给她的；大选后，当她去查看珠宝时，就发现很多东西在被警方突击时“不见了”。

萨默指出，罗斯瑪应该对这些“失踪”珠宝负责，并否认是他自愿将珠宝送给罗斯瑪，以换取她帮忙招揽顾客。

与此同时，罗斯瑪将警方作为第三方介入此案，要求警方赔偿或分担她可能对GR造成的任何损失。

罗斯瑪承认收到那些珠宝并放进保险箱内，虽说没有戴过也没要买，但珠宝是在她收到后不见的，如萨默说的，那她就要负责归还或赔偿。

显然，她认为是警方在突击时弄不见的，因此，要是法庭判她须负责赔偿时，她要警方分担。你觉得她这番说辞合理吗？

除了上述珠宝案，罗斯瑪还有一宗价值2446万令吉的钻戒案，相信大家还有印象。

罗斯瑪否认她在购买该枚钻戒时没有还税，此事还因此闹到国会去，由当时仍是首相署法律部长的纳兹里作答，说罗斯瑪并没有买下该枚钻戒，那只是供她观赏吧了，几天后就已还回给美国纽约的珠宝公司Jacob & Co，大马关税局并且证实，并没有任何有关该钻戒的交易。

纳兹里表示，此案无关贪污舞弊，因此非由反贪会调查，而是交由关税局进行调查。

根据当时还在公正党的巴鲁希山（Chegubard）报案，该枚钻戒由一名Jeremy Beh带入大马，在关税表格上写着罗斯瑪是接收人，并且表明罗斯瑪无需缴付进口税。

所以，罗斯瑪到底有没有买入该枚钻戒？若有，到底有没有付税？至今仍然是个谜。

巴鲁希山因公开批评2014年的党选被公正党冻结党籍，2016年被党开除，他在2020年加入土团党，但在上个月因支持韩查又被土团党开除党籍。

不果，大家最感兴趣的，可能是传说中“粉红钻链”的下落。

在1MDB案，该价值2300万美元（约9732万令吉）的粉红钻链被指是从1MDB资金买来送给罗斯瑪的，其收据曾在美国法庭作为呈堂证据。

彭博社报道，刘特佐从高盛集团发行1MDB的65亿美元债券，挪用了数十亿美元购买奢侈品，包括要求纽约著名珠宝商洛林施瓦茨（Lorraine Schwartz）特为罗斯瑪打造一条粉红钻石的项链。

根据报道，2013年，当罗斯瑪一家人和刘特佐在摩纳哥的一艘游艇上时，施瓦茨亲手将钻石项链交给了罗斯瑪，而后罗斯玛又向施瓦茨购买了价值130万美元的珠宝。

粉红钻链有没有在警方突击时“不见”呢？那就不得而知了。

轮到武装部队基金局（LTAT）

国内贪污丑闻此起彼落，层出不穷，这次轮到武装部队基金局（LTAT）被揭发。

LTAT隶属国防部，曾多次卷入贪污或管理不当指控，包括早期曾通过旗下阿芬银行向1MDB高价购买土地、高价接管自动执法系统（AES）项目，及被揭发储备金连续3年呈负数而引起调查。

上周末，LTAT前CEO兼子公司莫实得（Boustead）主席阿末纳津（Ahmad Nazim Abd Rahman）因涉嫌3亿令吉股票交易丑闻，遭反贪会延扣调查。

根据反贪会报告，这名前CEO在使用公帑进行股票交易过程中，涉嫌滥用职权及洗黑钱，被指与控股公司的董事及股东谈判，设定交易条款及价格，并自行提议及批准，完全控制整个交易过程。

部分交易所得资金被投资回大马股市，估值逾3000万令吉，当成合法投资，大部分被转移至岸外，包括新加坡（2.3亿令吉）、纳闽（1550万令吉）和阿联酋（9万令吉），海外流动资金估计逾2.4亿令吉，相信也在英属维京群岛设立公司。

除了LTAT前CEO，一家控股公司主席也被扣留，以助查该起导致公帑损失3亿令吉的股票交易丑闻。

根据报道，反贪会的调查重点在LTAT当年进行的股票交易，因以不合理的价格估值而遭受慘重损失。

这就要先回到2023年，KLK（吉隆坡甲洞）提议以11.5亿令吉，向LTAT与莫实得收购子公司BPlant的33%股权，但经过多次延期，谈判未能达成而宣告取消，LTAT最终透过收购BPlant将公司私有化（不如说是官有化），后者在2024年一月除牌下市。

说到KLK献购Bplant告吹，和之前谈到双威献购IJM案告吹一样，因为被政治化与种族化。伊党国会议员当时在国会强烈抗议，说将股权售予非土著，已违反首相欲强化土著权益等等（请看《政治情绪勒索》20231012）。

防长末哈山解释，森那美、联土局、朝圣基金等15家GLC皆曾受邀竞标，但都被拒绝，而Tradewind因出价太低，唯有脱售给KLK。

无论如何，由于KLK献议告吹，LTAT唯有自己收购，将BPlant私有化，收购价同样是11.5亿令吉或每股1.55令吉，但捉襟见肘的LTAT哪来的资金？只好又由政府出手相救。

《The Edge》当时报道，政府拨款3亿令吉，先协助LTAT解决资金流问题，而后再担保20亿令吉贷款。也就是说，如果LTAT无法偿还贷款，政府就要代还。

末哈山说，不这么做的话，BPlant或会破产，LTAT将近一半的退休基金（约50亿令吉）将蒸发。

至于收购价11.5亿令吉，为何需要贷款20亿加拨款3亿？这或就是反贪会现在要调查的地方。

同样在2023年，LTAT减持阿芬银行，以每股1.97令吉价格脱售4.95%予砂拉越政府，总额达2.2亿令吉，砂政府因此持有阿芬的31%控制权，这也是阿芬成为砂拉越政府银行的原由，相信日后会再改名。

还有要提的是发马（Pharma）。它是本地制药公司，是莫实得的子公司，因此也是一家GLC（请看《买到不能用的呼吸机》20231208）。

发马在2022年取得6.1亿令吉净亏损而陷困，主要是因为COVID疫苗库存过量价值减损导致，发马亦在2023年2月被列为PN17，拖累本就面对财务窘困的母公司跟更雪上加霜。

发马通过削资重组5变一、发行附加股及私下配售，终在上个月正式脱离PN17。

莫实得也在2023年因70亿令吉的巨额债务，最终被官有化下市。

不过，反贪会今次调查的，似乎仅在阿末纳津涉嫌股票交易所得3亿令吉的去向，非调查如上所述贷款20亿加拨款3亿对收购价11.5亿的差额；也就有点像警方仅查陈文龙洗黑钱，未查官商勾结的指控。

阿末扎希的DNAA上诉续审

2023年3月，阿末扎希47项表罪成立的基金案获判DNAA。同年12月，律师公会提出司法审核申请，2024年6月被高庭驳回，律师公会不放弃，同年7月提出上诉。

今年一月，总检察署将基金案从DNAA改为NFA，即不会再对基金案采取任何进一步行动，但阿末扎希不放弃，向高庭申请无罪释放（DAA）（请看《NFA不够，还要无罪释放（DAA）》20260226）。

于是，律师公会另行入禀申请，针对NFA的决定寻求司法复核。也就是说，针对阿末扎希的基金案，律师公会提出两项司法检讨，一是针对DNAA，一是针对NFA。前天（8/4），DNAA上诉在上诉庭进行审理。

总检察署联邦高级律师阿末哈尼（Ahmad Hanir Hambaly）提出初步反对，表示律师公会既已针对NFA决定申请司法检讨，当前上诉已无必要审理。

以法依莎（Faizah Jamaludin）为首的上诉庭三司驳回控方的初步反对，裁定针对基金案的DNAA以及后来的NFA是两个不同的问题，DNAA上诉是在NFA决定之前，因此上诉案可续审。

律师公会代表律师安美嘉在陈词时表示，该案的DAA申请已被暂缓审理，以待此上诉案结果，加上对总检察署及反贪会的严重指控，此案的审理存在实质的意义，并非学术性问题。

律师公会另一代表律师迪鲁（Steven Thiru）说，此上诉涉及公共法律问题，关乎公众利益，申请上诉准令，是为了挑战律政司依据联邦宪法和刑事诉讼的权力。

如果律师公会上诉成功，基金案或会回到高庭续审，即阿末扎希自辩阶段。

就和上届大选一样，这并不会阻止阿末扎希参加下届大选，但为安全起见，原本雄心勃勃要领军巫统/国阵单独上阵的阿末扎希可能会改变策略，以免影响自己的选情。

昌明超市算是连锁经营模式吗？

根据昌明基金会发布的FAQ，有意开设昌明超市的商家须缴付授权费（licensing fee）和特许费（royalty），作为该基金会为加盟商提供的培训、支持、绩效监控、系统管理及供应链开发等。

FAQ未注明授权费和特许费的金额。担任基金会主席的内贸副部长傅芝雅透露，申请者仅需付一次性3万令吉授权费、每年5000令吉续约费及每月2000令吉服务费，但它不是特许经营权（franchising）模式，而是一个授权架构，采用公共-私人-社会合作（PPSP）模式，不存在所谓收取特许经营费或加盟费的说法。

但多名律师表示，昌明超市虽未使用“特许经营”标签，实质上它仍是依据特许经营模式，符合《特许经营法令》（Franchise Act）中所定义的多项特许经营标准，必须依法注册受到管制。

傅芝雅不认同，说昌明超市不需要缴付特许费（royalty），所以不算是franchising。

等一下，明明昌明基金会的FAQ注明有意加盟的商家须缴授权费（licensing fee）和特许费（royalty），傅芝雅却说没有特许费（royalty），岂非自相矛盾？

除了是否franchise，另一争议是昌明基金会与政府部门或存在利益冲突，如拉菲兹说的，三名信托人皆为公正党领袖，一旦公正党不再是执政府，该基金会该归新政府还是公正党呢？前首相伊斯迈的大马一家基金（YKM）就是一个最好的例子。

昌明基金会经理路迪（Lutfi Mohd Ariffin）驳斥说法，指超市没有用到公帑，董事也无个人利益或分派利润，所以没有利益冲突，但他未解释，为何信托人皆来自单一政党。

除了傅芝雅透露的加盟成本，路迪表示，申请者也需支付库存15万令吉、装修与设备成本22万令吉、一次性的顾问费2万令吉，整体启动投资最高可达42万令吉。

原本我还以为，昌明超市是为了鼓励一般商家申请加盟，但如此高昂的成本，这还未算入每月的薪金租金水电等费用呢！

陈文龙起诉Bestinet创办人阿米努

商人陈文龙就企业黑帮指控，起诉Bestinet创办人阿米努（Aminul Islam Abdul Nor）。

此人是何方神圣？他大有来头，政府透过其公司开发外劳集中管理系统（FWCMS），每年处理上千万移工来我国的申请程序，是个争议性人物；曾面对洗钱及勒索指控，孟加拉警方曾以涉嫌洗钱及贩卖移工，要求大马引渡他及其伙伴鲁胡阿敏（Ruhul Amin）两人。

陈文龙声称，自己并非所谓企业黑帮一员，阿米努才是核心人物，企图以黑帮手段劫持NexG，滥用权力及影响力，对公司管理层及股东施压，甚至利用警方反洗黑钱与反恐单位作为其施压与胁迫的工具，而他是受害者，被蓄意指控以误导当局与公众的代罪羊。

他表示，在适当的法律框架下，如透过皇委会，他愿意披露他所知道的相关资讯。

至于他要某公正党国会议员归还他一笔950万令吉，称对方未将钱交给企业黑帮，没有替他解决问题一事，陈文龙没有透露是否已取回这笔钱，也未公布这名议员的身份，反而是向阿米努提告，让人出乎意料。

换言之，所谓企业黑帮所牵扯的人物比你我想象的还多，警方仅能专注在调查陈文龙是否洗黑钱。

因不满媒体有关外劳的报道，阿米努两个月前也起诉了彭博社、The Edge和当今大马等媒体，个人包括拉蒂法和拉菲兹等10造，向他们索偿超过10亿令吉。

起因是彭博社曾在一月发表一篇报道，《人人分一杯羹，外劳付出代价》（Everyone Gets a Cut, and Migrant Workers Pay the Price）以及跟进报导，阿米努声称，该报道具诽谤性，将他及其公司跟人口贩卖、洗黑钱及贪污行为牵扯起来，涉嫌欲阻政府使用其外劳集中管理系统（FWCMS）。

《今日自由大马》报道，彭博社申请撤销有关诉讼，声称它并未在今年一月发布该文章，相关网站由美国纽约Bloomberg LP管理，法庭择定在6约26日聆审有关申请。

《当今大马》报道，阿米努也在杜拜拥有房地产。

双威献购IJM告吹

双威以每股3.15令吉收购IJM计划案，因未能取得过半股权支持，以失败告终。

根据报道，双威只取得33.43%股权接受率，未跨越50%门槛，主要是持有IJM显著股权的几个GLIC：EPF、PNB及KWAP皆不接受献议，它们分别持有20.5%、12.9%及9.6%，合共43%的IJM股权，其他持有股份的GLIC还有朝圣基金和Amanah Jaya等。

此献购案告吹，很大因素是被人种族化及政治化。双威老板谢富年表示，他最初与EPF等机构会面时，反应是非常积极的，几天后，网媒却出现“非土著接管土著企业/国家策略资产”的指控，随后就出现反贪会调查IJM 治理问题的新闻，情况就开始变了。

记得当时率先提出质疑的就是阿克玛，说上市土著公司本来就有限，如果收购交易成功，将削弱土著利益。此外，马来商人及工业家协会更促请首相安华介入，以防止出现“历史性的政策失误”。

IJM算是土著公司吗？其创办人其实是华人，目前的管理层也多是华裔，所谓的土著股权来自GLIC，但严格来说，EPF能列为GLIC/土著公司吗？

离奇的是，在双威提出献议后一周，反贪会突然宣布调查一宗IJM约25亿令吉洗钱的指控，冻结55个相关银行户头，两名高层被传召问话，据称是公司主席陈文成和公司顾问。

报道称，调查可能涉及股价操纵，并可能影响对IJM的收购计划。这个timing，也真的太巧合了。

当时NexG的股权争夺战沸沸扬扬，而后还爆出关于反贪会与企业黑帮的指控，让人怀疑甚至误以为针对IJM的调查，是否也与所谓的企业黑帮指控有关？

调查进行了两个月，反贪会突然改口宣称，调查仅限于数名与IJM有关的个人，没有涉及公司本身。为什么开始时不说？