法国巴黎仲裁庭在今年二月裁定，我国因违反1878年所签署的一项条约，必须支付苏禄苏丹后裔大约149亿美元赔偿。
1878年的条约？那时都还没有马来西亚，根据协议，当时的苏禄苏丹同意把婆罗洲岛的大陆（mainland of the Island of Borneo），主要概括北岛的东部，割让给北婆公司的两名代表，割让金5000美元，每年支付。
好，如今苏禄王朝不复存在，北婆公司也不复存在，更甭说那两名代表，那份150年前的条约，还可以执行吗？
而后在1903年，苏禄苏丹与英国北婆罗洲总督签署一份“确认割让契约”，说明将北婆割让给英国北婆政府，年割让金也增加300美元至5300美元。
汤姆斯指出，北婆罗洲在1946年成为英国殖民地，英国政府成为北婆公司的继承者，并持续向苏禄苏丹后裔支付5300美元。
北婆罗洲在1963年改名沙巴共组马来西亚，政府也继续每年支付5300令吉给苏禄苏丹后裔。
根据前沙巴档案局总监迪加巴拉斯的说法，其实在日治时代，当时的北婆政府就已停付年金给苏禄苏丹了，但在马来西亚成立后，在时任首长马士达华的建议下，政府再开始缴付割让金给对方。
有趣的是，年金改以马币计，数字不改，从5300美元改为5300令吉，对方毫不在意吗？
也就是说，在人民党和团结党先后执政期间，我国政府停付年金长达18年，这点有待证实，在这18年期间，对方完全没有声讨和要求过吗？
至于国阵为何在掌政沙巴后又主动支付年金给对方？那时的国阵首相是敦马，我想只有他最清楚。
汤姆斯认为，纳吉以2013年苏禄军入侵拿笃为由而停付割让金，若有实际证据，表示对方丧失割让金的权利，那也应该寻求法庭批准，向对方提出诉讼，但当时的政府没有那么做，因此它有义务继续偿还未支付的欠款，承诺每年继续支付相同的金额。。
如我之前说过，苏禄苏丹已在1878年把北婆罗洲割让给北婆公司，而后在1903年再同意割让给英国北婆政府，我国实在是没有义务继续支付给对方的，因为我国并非签署当年两份条约的任何一方。
我觉得问题不在汤姆斯那封信函，而是在我们有没有义务继续支付割让金给对方？我们又如何确定对方真是苏禄苏丹的后裔？当年的拿笃入侵事件，自称为苏禄苏丹后裔的基兰三世承认他是主谋，为何当时不提告？
记得入侵事件发生时，我国并没有严正看待，记得时任內长希山慕丁还说他们都是孱弱老兵，不是什么武装分子或暴徒，必须理智处理，以免发生流血事件......，一直到我方有人命伤亡，我们才开始紧张起来。你说我们够不够“瘀”（请看《坐亞航去“打仗”？》20130304）？
我方当时迟迟不行动，说穿了，都是“兄弟情意结”在作怪，那只是我方一厢情愿的想法，对方可不那么认为。
所以你说历史重不重要？可是这些事件在学校的历史课本里读不到，我们只能口头相传，人云亦云，然后就变出许多版本。
No comments:
Post a Comment