8比一的裁决

联邦法院对2019年吉兰丹伊刑法其中16项条文无效的裁决，再次掀起了千层浪。

长话短说，以联邦大法官东姑麦文为首的联邦法院九司，以8比1裁决一对吉兰丹母女律师聂依琳祖丽娜（Nik Elin Zurina & Tengku Yasmin Nastasha）挑战丹州伊刑法的18项条文违宪，宣判其中16项条文无效。

东姑麦文在判词中说，法院批准有关申请，因为丹州议会制定他们无权制定的法律，这已逾越了联邦宪法所规定的范围。

唯一持异议的是东马大法官阿都拉曼（Abdul Rahman Sebli）。

他认为，两母女在此案中没有任何法定地位，宪法权利没有受到丹州法律影响，滥用法律程序，法庭从一开始就没有聆审案件理据的基础，政府也没有让总检察署成为诉讼的一方，因此提出反对票。

不知大家可记得这位东马大法官？纳吉在前年SRC案的终极上诉失败后，曾提出司法检讨申请，包括是否有司法滥权及东姑麦文退审等申请，但被联邦法院一一驳回（请看《4比一的裁决》20230403）。

五司的判决4比1，持唯一异议判决（dissenting judgement）的也是东马大法官阿都拉曼。他所持的理由如下：

a）法院拒绝辩方的延审要求，已侵害纳吉的公平审讯权。

b）在上诉审讯时，没有聆审辩方的观点，控方口头陈词的两天，辩方没有任何陈词（其实是辩方律师因坚持延审而拒绝陈词）。

c）辩方的法律权益因而被侵蚀，法院理应先让纳吉陈词，才让副检察司陈词。

阿都拉曼只是认为法院不该拒绝辩方延审的要求，纳吉代表律师沙菲宜却说成他决定让纳吉无罪释放，因此要以此作为申请国家元首特赦的理由。

身为五司一员的联邦法官王南吉驳斥沙菲宜说法，指出司法检讨不是上诉，而是检视问题如纳吉是否面对不公审讯等事项；既然不是上诉，至多也只是重审案件，不会是无罪释放。因此，沙菲宜的言论颇有误导性。

东马大法官阿都拉曼两次独排众议，应该纯属巧合吧？