阿班迪一胜一负

日前谈到前总检察长阿班迪起诉敦马和政府的“和解”案（请看《沉默不是总检察长的选择》20220510）。

阿班迪是在两年前兴讼起诉，指控敦马在509大选后不合法中止其总检察长职务，并要求赔偿至少223万令吉。

该案在上个月达致庭外和解，引起敦马不满，要求现任总检察长伊德鲁斯公开和解条款，包括赔偿数额，但不获伊德鲁斯同意。

其实，早在起诉敦马和政府的前一年，阿班迪也起诉林吉祥诽谤并索赔1000万令吉，因林吉祥在其文章《以为大马在正直路上的危险谬误》（Dangerous fallacy to think Malaysia’s on the road to integrity）要求阿班迪解释，为何当年协助掩盖（aided and abetted）1MDB丑闻。

昨天，高庭驳回阿班迪起诉，并须付林吉祥8万令吉堂费。

法官阿芝玛（Azimah Omar）指出，林吉祥的文章未构成诽谤，且作出有理据的质疑，尤其前首相纳吉在前年的SRC案被高庭判罪。

阿班迪会不会提出上诉？暂时未知。但各位有没有觉得两宗案件结果相互矛盾？如敦马说的，伊德鲁斯和阿班迪达成庭外和解并作出赔偿，等于承认政府当年中止阿班迪职务有错，但在阿班迪的诽谤案，高庭却裁决林吉祥“合理质疑前总检察长协助掩盖1MDB丑闻”，等于暗喻后者“串通”或被“收买”。

假如诽谤案是在政府和阿班迪达致庭外和解前被驳回，那和解协议可能就无法达成，否则就显得自相矛盾。

但要是纳吉在联邦法院成功上诉，之前的裁决被推翻，阿班迪是否可以针对诽谤案提出上诉？

林吉祥在其文章更抨击前国会议长班迪卡当年“誓死”阻止国会辩论1MDB，并否认1MDB丑闻的存在，还试图瞒骗人民。

若说“诽谤”，觉得林吉祥针对班迪卡的指控更严重，但班迪卡没有作出回应。