民主体制下，由获得最多议席的政党领袖出任首长乃天经地义，为何要废除？
首长哈芝芝解释，因为该条文已不适用，在现时多党结盟才能组成新政府的情况下，若继续沿用该条文，恐怕就会像在2018年那样，出现悬峙议会。
首长可能是顾虑到，一旦悬峙议会，议员又不能跳槽，就会出现僵局，但那与州元首委任首长并无直接关系，为何要废除该条文？
不管有没有该条文，政党还是政治联盟，还是有可能出现悬峙议会的，去年的全国大选成绩不就如此吗？
出现悬峙议会，由赢取最多议席的政党/联盟邀请别的政党/联盟组联合政府，问题不就解决了吗？
该条文在1990年时通过，是为了避免政党在没有赢得多数议席的情况下，透过委任官委议员以达到人数来成立政府。此事差点就在1985年的州选后发生（请看《官委议员逼宫记》20100523）。
废除该条文，岂非又让败者有机可乘，导致当年在州元首府发生的逼宫事件再次上演？理论上，未获最多议席或仅获少数议员支持的党领袖，他甚至不需要是党领袖，也可受委当首长和成立政府。
你可能觉得很荒谬，但无可否认，太广泛或松散的法律，就很容易被有心人扭曲和滥用。
首长后来补充，考虑成立一个跨党委员会，拟定全新条文代替。且拭目以待。
另一点要提的是，官委议员将不受反跳槽法令约束，理由是他们不是民选议员。
虽不是民选议员，但他们的跳槽也足以影响一个政府垮台，三年前的州政变不就有官委议员跳槽事件发生吗？
官委议员既可跳槽又不受反跳槽法令影响，理论上也不能被开除，可一直做到届满为止，他将比民选议员更自由。
既非民选，有违民主意识，那何不干脆废除？
第6（7）条文被废除，理论上一名官委议员也可受委出任首长，这是有可能发生的。如此一来，选举制度也不具任何意义了。
可见问题的症结不在州元首须委任最大党领袖出任首长，而是在官委议员的委任被曲解。与其废除上述条文，不如废除官委议员的委任。
还有一点，虽然反跳槽法通过，议员不用跳槽还是可以换政府的。何解？
因为他可以通过签署法定声明去支持别的政党领袖，其所属政党对他也无可奈何，因为就算被开除党籍，他还是可以保有其议员资格。
说了这么多，事在人为，你可能没有察觉到，敦马当年推动的首长轮任制，其实并不在宪法里，那是敦马为了夺取沙州政权所作的承诺。果不其然，在国阵成功执政沙巴后，第二轮轮任未完结就被中止了。
顺带一提，州政府突如其来的提呈反跳槽法案是颇令人意外的，连议长卡津（Kadzim Yahya）都是最后时间才接到通知。
见沙盟政府不置可否，原本是民兴党主席沙菲益表示将以私人法案形式提呈的，何以州政府又出其不意？那就不得而知了（请看《有一匹布长的爱恨情仇》20230425）。
No comments:
Post a Comment