当年的内长是敦马

安华说他将在7月间把“阿拉”字眼规范的建议，提呈给马来统治者定夺，也将会向全国回教宗教理事会（MKI）请示，即“阿拉”字眼不适用于半岛的非穆斯林，而沙巴砂拉越则可有条件使用。

安华是答复伊党议员伊德利斯的提问，即团结政府在撤回阿拉案上诉前，是否获得马来统治者的御准。

安华说，撤诉前已征询过国家元首，国家元首认为应该遵守马来统治者的决定，政府的立场未变，没有违反马来统治者的决议，若有任何冲突，政府一律撤回，否则上到法庭，将是没完没了。

马来统治者的决议，这可以追溯至1986年，也就是政府宣布“禁令”的那年。

所谓的政府立场不变，是指在相关用词上，东马可以半岛不可以吗？

若根据前年的上诉案，高庭法官诺比阿里芬的判决，有关“禁令”包括有条件允许非穆斯林使用阿拉等4个字眼，如在刊物上特别注明“仅供基督徒”使用，但没有特别声明仅在东马可用。

我上网去找相关报道，当年的“禁令”是由时任副首相嘉化峇峇签署的，那时的首相敦马也兼任内长，为何不是敦马签署？

而时任内政秘书长哈山占丹（Hassan Jantan）在致函出版商时，与其说明是有条件使用，他却说成完全禁用阿拉等4个字眼，还说是为了维护公共秩序，避免在穆斯林和基督徒之间造成混淆等等。

诺比法官提到，内政部当时的指示并没有正确反映内阁的政策决定，不然就不会有该宗司法审核案了。所以她才会说，内政部完全禁止使用阿拉等4个字眼，是违宪和无效的。

为了“皆大欢喜”，可能安华就干脆将错就错，只让东马“有条件”可使用阿拉字眼，半岛则“继续”禁用，但1986年的禁令并非这样，而是时任内政部秘书长没有依照内阁的决定行事，而当年的内长是敦马。