一年前的9月15日，雷曼兄弟(Lehman Brothers)申请了破产。随后的几周是美国历史上最具戏剧性的时期之一，导致政府大规模干预金融体系──这种干预很可能会永远地改变这一体系。
很多人说，让雷曼兄弟倒闭是造成此次金融危机的罪魁祸首。对他们来说，得到的教训就是政府永远不该让任何一个具有“系统重要性”的金融机构倒闭。他们的理论是，假如政府向雷曼兄弟施以了援手，我们本来可以避免以下很多问题：标准普尔500指数暴跌45%，经济产值下滑4%，失业率从6.2%飙升至9.7%，7,840亿美元的“刺激”计划使得财政赤字达到1.59万亿美元。
这纯属无稽之谈。
雷曼兄弟的破产并非一起孤立事件，而是一首越来越震撼的失败交响曲中的一个乐章。
在雷曼兄弟倒闭的前一周，也就是9月7日，政府接管了房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)，免除了它们的大部分股东权益。9月16日，政府救助了美国国际集团(AIG)，向其提供850亿美元贷款。9月25日，美国第六大银行华盛顿互惠银行(Washington Mutual)被联邦存款保险公司(FDIC)接管。9月29日，为避免同样的命运，美国第七大银行Wachovia被出售。即使没有雷曼兄弟的倒闭，所有这一切也都会发生。与此同时，美国联邦储备委员会(Federal Reserve)和财政部向国会要求7,000亿美元资金用于问题资产救助计划(TARP)。
在这些事件中，是哪一件造成了对商业银行的贷款冻结，进而引发了金融危机和经济危机？对当时形势的回顾显示，主要的风险指数开始上升并不是在雷曼兄弟倒闭之后，而是在9月23日和24日财政部长鲍尔森(Henry Paulson)和美联储主席贝南克(Ben Bernanke)在国会就问题资产救助计划发表演讲之后。
9月22日，银行信用违约掉期(CDS)利差处于和9月12日同样的水平。（CDS利差是购买违约保险的成本）。9月19日，标准普尔500指数收盘高于9月12日水平。伦敦银行同业拆息(Libor)与隔夜指数掉期利率(OIS)之间的利差在雷曼兄弟倒闭的当日也只是扩大了18点，而从9月23日到25日，在鲍尔森和贝南克就问题资产救助计划发表演讲之后，却飙升了60点以上。Libor-OIS利差可以衡量短期银行同业拆借的预期风险。（Libor是银行间无担保3个月期贷款的利率。）
为什么会这样呢？实际上，鲍尔森和贝南克的讲话等于是在说“金融体系即将崩溃。我们不能告诉你们原因。我们需要7,000亿美元。我们不能告诉你们我们要拿这些钱干什么”。这可是开始一场金融危机的绝好办法。
随后的报导解释了他们为何要这样做：有好几个月，美联储和财政部都觉得需要法律授予的权力来进行更多的救助，而一场危机可能会促使国会投票通过他们的法案。不过在那时，公众看到的却只是美国政府完全乱了马脚。
我们进而推断，银行业遇到的麻烦肯定比我们想的要严重得多。在此之前一周公布的禁止卖空银行类股的命令也只是让这种印象更加牢固。
问题资产救助计划有着明显的弊端，并不能解决问题。美联储和财政部很快就认清了这一点，转而进行入股并为银行债务提供担保。一个坏点子再怎么添油加醋也无法重振信心。
假如当时政府救助了雷曼兄弟，能避免一场恐慌吗？雷曼兄弟仍会倒闭，因为市场知道救助并不会永远持续下去。毕竟，2月份对贝尔斯登(Bear Stearns)的救助也只是推迟了更严重问题的到来。
更深层来看，雷曼兄弟的教训肯定不是在任何情况下，政府都必须救助每个大型金融机构。从1984年Continental Illinois银行的倒闭，80年代末储蓄贷款危机，90年代拉美债券违约，1997年亚洲金融危机，1998年长期资本管理公司(Long-Term Capital Management)对冲基金的崩溃，再到现在这样一个一团糟的局面，金融机构冒的风险越来越多，不过它们的债券持有人却一再获得救助。
此次危机把美国政府推到了接近其财政极限的地步。下一次危机将会超过美国政府所能掌控的范围。
大银行知道政府会救助它们，这些银行已经比以往任何时候规模都大、更全球化、更综合、更“系统”。它们正在获取巨额交易利润，总有一天这些利润会变成损失。如果经纪和银行业具有“系统重要性”，它们就不应该与自有交易“联姻”。不过金融改革计划甚至都没有谈到打破这种“婚姻关系”，它们只是希望监管这些庞然大物。
“把一切归咎于雷曼兄弟”的做法可以造成危险的知足。如果我们能让自己相信这只是一个政策失误，是由愚蠢的法律限制和救助力量不足造成的，那么一切都可以回到原来舒舒服服的状态。
对主导游说和沟通工作的大型银行来说，这是个再便利不过的说法。使美联储和财政部不必正视一长串的政策失误。
我们不会假装自己可以比他们做的更好。问题是：如此大的权力授予如此少的人手里，规定又如此之少，人们在凌晨的电话会议中对危机进行管理，这样一个体制是不可能做得更好的，无论它的上层有多优秀。在雷曼兄弟问题上老生常谈会让我们都忽视这样一个事实：这样的体制是无法持续的。
转载自：华尔街日报·John H. Cochrane / Luigi Zingales · 芝加哥大学布斯商学院金融学教授 · 2009/09/15
No comments:
Post a Comment