要赶在雨季前大选，但雨季已来

行动党议员查尔斯在沙比里宣布国会解散的第二天入禀法庭，申请禁止在雨季及水灾期间举行大选，并指沙比里已违反联邦宪法第40（1）和第40（1A）条文，同时将沙比里、政府及选委会列为答辩人。

沙比里昨天在一份要求撤销诉讼的宣誓书指出，国家元首是援引联邦宪法第55（2）条文行使权力解散国会。

宪法第40（1）和第40（1A）条文阐明，最高元首须根据内阁或获内阁授权的部长之建议行事。

查尔斯说，他不是质疑最高元首御准解散国会，而是质疑首相非法建议国会解散，因为他没有取得内阁完全同意，最高元首是根据违法的请求解散国会，因此是无效的。

他提出国会解散无效的四大理由：

1）支持国会解散的巫统议员只占国会议员的17%；

2）其他政党都公开不同意，包括希盟和国盟，假设所有希盟和国盟议员都反对解散，就有135议员反对，明显占大多数；

3）内阁80名正副部长，国阵只占29人，而当中来自巫统的凯里也公开反对今年大选；

4）青体部长法伊沙公开表明，沙比里并未通知内阁解散一事。

沙比里在宣誓书指元首援引宪法第55（2）条文，即元首可以拒绝或行使解散国会的权力，且是“不可受法院审判”的。

不过，如之前说的，查尔斯不是质疑元首解散国会的权力，而是质疑首相向元首建议解散国会的程序是违宪的。

内长韩查也言之有理。他说，前任首相们没有这个问题，因为之前的内阁成员仅由国阵议员组成，不像现在是个多个联盟的政府，首相必须先征求多数内阁部长同意，才能寻求国家元首御准，显然的，沙比里并没有取得多数内阁成员的同意。

高庭将在明天（20日）审理诉讼以及撤销诉讼的申请。

鉴于元首已经御准，国会已“技术性”解散，相信这也会是一个“学术性”的诉讼。

倒是想到，万一在投票日，国内多区发生严重水灾，导致选民无法投票或途中发生意外，选委会是否应该指示投票中止，另择吉日？

执意要在此时举行大选的阿末扎希等人该当何罪，可负得起这样的责任？

因为要赶在雨季和水灾来临前举行大选？老兄，雨季已经在我们这里提前报到，还到处浸水呢！