士毛月补选前，哈迪说了一段话颇耐人寻味。他说，如果土团党没有在士毛月补选胜出，不要归咎回教党，那是因为希盟盟党未积极为土团党助选。哈迪是指与敦马会面时所签的支持信吗？虽然敦马透露那是回教党保证不在士毛月补选支持巫统，但达基尤丁不是澄清说，是一旦有人在国会倒马，回教党必会全力支持敦马吗（请看《敦马一连串的重大动作》20190220）？
不过，几天前，敦马和回教党的“关系”似乎生变，敦马忽然改口说，他并不需要回教党的支持，因为他已获得超过50%国会议员的支持，回教党也不需要签什么支持他的信，因为他并不是政府（请看《回教党可能没有撒谎》20190225）。
事情的演变是不是有点莫名其妙？敦马是否在暗示什么？可能只有回教党听得懂。回教党的支持信内容又说什么，士毛月补选还是国会的不信任动议？敦马原本说是有关补选，达基尤丁却说是不信任动议，为什么如今好像双方面都说颠倒了？
敦马说回教党承诺不会在士毛月补选为巫统助选，实际上两党在竞选活动上仍然出双入对；而且，在下一个的晏斗州议席补选，森州回教党已经说明，会让路给国阵候选人，继续与国阵合作。
可能就是因为回教党的言行不一，引起敦马不满，所以他才会在几天前说气话，说不再需要回教党的支持。
安华显然也对回教党影射他是要对敦马提不信任动议的主谋而相当不满，于是爆料说回教党支付了142万元赔偿给《砂拉越报告》的编辑克莱尔，以解决他们之间的官司。
早前，达基尤丁作出否认，坚称是双方达致庭外和解，没有赔偿任何金额给克莱尔。
安华说他手中有回教党的银行单据，里边显示回教党在本月19日汇款142万元给克莱尔。
到底有没有？只要克莱尔出来证实一下就可以了，但当被问及此事，克莱尔原先不愿回应，说要等安华出示证据后，她才评论。但她又补充一句：安华的银行单据已遭纂改。
这就奇了，安华并未出示银行单据，她怎么知道已被纂改？若被纂改，那是谁做的手脚，回教党或安华？
达基尤丁反驳安华的指控，说会公开所有文件，以证明没有142万赔偿这回事。
安华会不会出示证据，以证明真有其事？真有那么一份银行单据的话，安华会不会像早前拉菲兹在“养牛案”那样，因为出示银行资料而被控（请看《不满政府不是罪》20180425）？
没想到卡莱尔较后改变主意，今早就证实她曾在上个月收取哈迪142万元（正确数额RM1,422,980），做为和该党在一宗诉讼案件上，达致庭外和解。
既然如此，安华也就不需要出示银行单据，以免被对方控诉。
克莱尔说，法庭当时没有设下任何赔偿金额，因为回教党已经支付有关款项给她，由其大马代表律师Americk Sidhu托管（in escrow）。
看来，在此事件上，套聂阿都和哈迪的说法，他们又再次撒了谎，却是“符合回教法”的谎（Syariah compliant lies）。
克莱尔解释道，她原本不要道出真相，因为双方同意在“保密条件”下达致庭外和解，回教党总秘书达基尤丁却违反保密协议，发表误导性的言论，说将出示文件证明安华的指控不实；克莱尔相信他会拖到士毛月补选过后又改口，以避免影响周六的补选成绩。
卡莱尔说，既然对方已破坏了协议，为阻止对方继续撒谎，她只好道出真相，以正视听。
事情不会就此结束，不断“狼来了”的回教党领袖，他们要如何回应克莱尔公布的证据，达基尤丁还拿得出“未付分文给克莱尔”的证据吗？党员们又会如何看待他们的领袖呢？且待下回分解。
最新进展（3.04 pm）：回教党宣传主任纳斯鲁丁驳斥克莱尔报道，指后者刊登的支票和文件显示的银行账户是个假帐户。滑稽的是，克莱尔的代表律师Americk Sidhu却证实说，该张支票已经过账！
No comments:
Post a Comment