针对他在Jana Wibawa案的另外3项洗钱控状，慕尤丁昨天（4/10）向法庭申请宣判DNAA，距他在4月向法庭申请撤销其4项滥权控状，已是半年后的事。
慕尤丁是在今年3月被控4项涉及2.33亿的滥权罪，以及3项涉及2亿令吉的洗钱罪，法官贾米尔（Muhammad Jamil Hussin）两个月前批准撤控滥权罪，并判无罪释放，控方提出上诉，法庭择定在明年2月审理（请看《未审先判的上诉》20231003）。
有点不明，4项滥权罪获撤并无罪释放，慕尤丁的3项洗钱罪却只申请DNAA而非完全无罪，为何？
《自由今日大马》报道，慕尤丁的申请书里指出，法庭既裁决其滥权罪行没有依据，洗钱控状也应同样没有依据。
但为什么是DNAA呢？那并不等于无罪啊？
纯属猜测。我可以想到的唯一原因，就如我上回说的，慕尤丁当时主动提到他给予赛莫达名下基金免税优惠，此举可被诠释为一种“交换条件”，等于有人“招认”得到了好处（请看《既已撤控，何来判决？》20230816）。
无论如何，鉴于滥权案的上诉已定在明年2月审理，控方因此要求将洗钱案延后审讯，以等待上诉结果。
的确，如果洗钱案获判DNAA，那边上诉又推翻滥权案的无罪判决，如此一来一去没完没了。
其实，当初为何不一并申请撤控滥权及洗钱案，而是一前一后如此耗神耗钱？难道是为了试水温，滥权罪成功撤控后才来决定洗钱罪是否也要申请撤控？
控方的上诉状指法官“在法律和事实认定上犯了错误，案未开始审理就申请撤控，实为滥用法庭程序，承审法官在未传召证人和提交文件出示证据前，过早地撤销控状并判慕尤丁无罪也是错误的”。
如果法庭在未审理洗钱案前就宣判DNAA，不也犯下同样的错误？
https://guangming.com.my【打開天窗】原子筆，不是電子煙
No comments:
Post a Comment