之前，安华亦向法庭申请将涉及宪法问题的部分提问解交联邦法院定夺，包括“首相是否享有民事豁免权”，但被驳回，安华提出上诉，上诉的案件管理经定在9月2日。
安华提交的宪法问题亦包括：首相上任前的行为若影响现今首相的执行能力，是否可以允许相关的民事诉讼；宪法是否包含要求对此类案件进行司法审查的门槛；以及联邦宪法第5(1)、8(1)、39、40和43条款是否支持相关程序，以维护权利分离和体制的稳定？
不知大家对这些问题有什么看法？换另外一个说法，是不是意味着，任何针对首相的民事诉讼，要在他卸任后才可以进行？
尤索夫的代表律师拉菲克（Rafique Rashid Ali）陈词时指出，该起民事诉讼是在2021年7月提出的，而上诉人是在2023年11月才宣誓就任首相，法庭在2024年6月定下审讯日期，也就是说，上诉人有一年时间为诉讼做准备。
顺便一提，拉菲克也是斗士党的宣传主任。
较早时，安华的代表律师黄得为陈词时表示，上诉人作为首相，若被迫从政府事务中抽身出庭，不仅会影响其履行公职，还会引发不利的政治揣测，让他在宪法问题未解决的情况下，陷入弱势。
黄得为指出，这不仅是聆审日的问题，上诉人还必须花时间准备出庭资料，这不仅对国家事务带来影响，也对我国作为东盟主席国带来影响。
不知大家对双方的陈词有什么想法？
坊间还有一个说法，前总检察长受委联邦法院法官，为将来受委马来亚大法官铺路，甚至联邦法院首席大法官，便是因为这起鸡奸案。你认为呢？
No comments:
Post a Comment