阿占再曝超额持股

反贪会主席阿占再被曝超额持股，但这次不是被本地网媒爆料，而是美国的彭博社/

五年前，一家本地网媒揭露，阿占自2015年就持有一家上市公司股票逾400万股，违反公务员不得持上市公司实缴资本5%或10万令吉股份条例（请看《谁来调查反贪会？》20211230）。

阿占称是他弟弟纳西尔借用其交易户头进行买卖，股票不是他的，并已在第二年把股票转到弟弟户头，经过调查，证监会裁决此举不违法，事情也不了了之（请看《有些人选择不懂》20220120）。

这次，根据彭博社报道，阿占持有1770万股上市公司速资（Velocity）股票，市值将近80万令吉，金额大幅超出限额，再次引起热议。

公正党资深议员哈山卡林直言，首相如果真心反贪，就应让阿占休假或中止其合约。

阿占的合约曾3次获得延长，今年原定在5月届满。

拉菲兹也呼吁首相暂停阿占职务，对后者展开调查，查明阿占是否在MMAG和NexG的交易中存在任何利益关系。

此话怎么说？原来法哈斯此前将其MMAG股票全数卖给一家Future Star，后者将股票押（pledge）给Velocity，巧的是，法哈斯此前的持股也在Velocity账户下。

法哈斯自然否认他和阿占持股有任何瓜葛，说他不知道阿占买进Velocity股票。

这次，阿占不再以弟弟做借口，声称媒体报道有误导性，因他有上报当局，且已在去年卖掉了。

唔，不知他的买卖差价是多少？是亏还是赚？

法律副部长古拉同时证实，阿占的确有上报此事，且据他查阅后，其实并不存在“公务员持股额”限制，而是否获准则取决于政府首席秘书。

其实，公务员持股限额，在2002及2024年的大马政府通令（pekeliling）都有清楚阐明。不过，如古拉所述，只要政府首席秘书批准就可以了。

发生这样的事，觉得今年5月届满任期的阿占，不会获第4次延长了。

针对“非法庙宇”，安华态度强硬

印度总理莫迪访马期间，警方逮捕了同日举行“反非法庙宇”（GARAH）集会的印裔传教士赞里，首相安华当时警告，那些企图在外国贵宾来访期间破坏社会安宁和煽动仇恨者，将面对“最严厉的行动”（请看《话说赞里的“反非法庙宇”（GARAH）集会》20260209）。

莫迪离马，赞里几人就被放出来了，却未闻警方将对他们采取什么行动。

倒是安华在抨击当天举办集会的群体，也针对非法庙宇课题表明立场，称必须强拆任何违建，一切必须依法处理这些宗教场所。

他说虽然宪法保障宗教信仰的自由，这不意味着政府可以容许违法兴建的宗教场所，这种做法必须停止。

但他没有提出任何替代方案，这并没有解决到问题啊。

捍卫自由律师团（LFL）主席再益马力炮轰安华的言论令人不安和震惊，且是危险和极其不负责任的，因这或会导致地方政府对兴都庙的无差别拆除，促请安华认真考虑后果，并收回“指令”。

大马兴都教组织（MHS）主席加尼森（T Ganesan）也提醒安华，任何执法行动必须以公平方式进行，并充分考量其对国家宗教和谐带来的影响，影响兴都庙的问题由来已久，源自独立前后的历史背景与社会经济变迁，是过去政府治理不善、土地用途或地位的改变，从一开始就缺乏解决机制，而未能获得正式批准。

与此同时，位于雪兰莪龙溪（Dengkil）的一所兴都庙主席巴拉（M Paramauru）被控侵占罪，在他人土地“非法兴建庙宇”。

该庙宇保育行动小组（Tepat）主席阿伦（Arun Dorasamy）指出，该庙多年来一直准备搬迁，但问题在雪州政府始终未能完成相关文件手续，以正式确认在1997年分配作为替代的土地。

阿伦表示，这是因为雪州政府至今仍未以庙宇名义正式宪报颁布。

所以问题不在庙宇本身，而是在雪州的官僚态度，这能怪该庙宇吗？

阿伦说，“如果你是明智的人，并了解整个来龙去脉，就不会这么说；事实是这所庙宇受到了不公平的对待。”

对这些所谓非法庙宇的问题，安华不可能不知道，因为去年吉隆坡一座拥有130年历史的兴都庙“迁移”事件，不也是出于同样的问题吗（请看《考验安华的公正和智慧》20250324）？

根据当今大马报道，该地段原属隆市政厅（DBKL）所有， 并已在2008年批准该庙的翻新计划，该庙在2012年向直辖区土地管理局申请，将该地段划为非穆宗教场所保留地，隆市政厅却在2014年将该地段转让给Jakel集团，该庙未被知会，两年后才得知，单是这点是说不过去的。

Jakel集团致函庙宇委员会，告知已获市政厅发出发展准证和建筑图测批准，要求庙宇在两个月内搬迁，但庙宇委员会坚持留在原址。

Jakel集团要在该地兴建一座清真寺，命名为昌明清真寺，并订在去年3月，请来昌明首相安华进行动土仪式。

LFL主席再益马力当时也为该庙宇发声，质问庙宇与隆市政厅之间的讨论仍在进行中，首相为何急着要为清真寺主持动土礼？

安华为此老大不高兴，不点名斥责有律师从未参与兴都教事务，突然挺身发表轻率言论，并指因为该庙非法占用土地。

可见对这些所谓的“非法庙宇”，安华态度一直强硬，也可见若非因为印度总理来访，赞里的GARAH集会就会畅行无阻。但我相信，赞里选在当天举行集会，就是因为是印度总理来访，原因昨天已说了。

话说赞里的“反非法庙宇”（GARAH）集会

虽经警方劝告，印裔传教士赞里仍执意在上周末举行“反非法庙宇”（GARAH）集会，他却“以死相逼”（需要这么严重吗？），声称集会不涉及任何种族或宗教立场，结果当天被警方逮捕。

据内政部指出，印度首相莫迪访问我国，基于安全考量，呼吁公众不要举行或参与任何公共集会。

赞里显然没有把话听进去，声称集会由约141个NGO发起，目的是要当局向非法宗教场所采取行动。

于是，警方在集会当天逮捕了22人，18人在录供后获释。除了赞里，还有土团党区部宣传主任沙菲克（Shafiq Abdul Halim）和律师哈聂夫。沙菲克是已被开除党籍的旺赛夫的助理，哈聂夫则是敦马的“御用”律师。

阿克玛又出来说话，指巫青团将为他们提供免费法律援助，说真正应该被逮捕的是那些非法侵占土地的人，而非捍卫土地的人。

说起赞里，他本是一名印裔，后因追随来自印度的传教士扎基尔而改教。但他从此针对印裔族群，包括污蔑兴都教卡瓦迪仪式却未被对付，更在去年的兴都庙拆迁争议，批评国内兴都庙都是非法建筑，结果被警方逮捕（请看《此时最该出来说话的是安华》20250402）。

有没有觉得，往往是自己人回头来害自己人？

与此同时，时常针对华裔课题的华裔传教士黄伟雄也在此事件上火上加油，说政府给了200万令吉赔偿，但时任直辖区部长扎丽哈否认（请看《200万令吉赔偿？》20250327）。

投报归投报，逮捕归逮捕，却未见警方又后续行动，法律部长阿莎丽娜后来在国会报告，两人没有被对付，因为缺乏足够证据，总检察署无法在任何法律条文下提控他们（请看《不提控赞里和黄伟雄》20250724）。

这一次，警方是否照例跑个流程？那就不得而知，反正第二天赞里被放出来了。

倒是有点好奇，赞里举办这次集会，恰巧与印度总理莫迪访问我国撞期，到底是不是个巧合呢？

之前内政部即以此为由，呼吁民众这期间不要举行或参加任何公共集会，首相安华也警惕大家，任何企图在国家接待外国贵宾期间破坏社会和平与煽动仇恨者，都将面对包括逮捕在内的“最严厉行动”。过去，似乎从未听闻安华针对这类活动议题发言，更别说谴责这些人士了。

莫迪是应安华邀请来马访问，双方签署11项备忘录，加强两国战略合作。

这期间，莫迪有没有向安华提起引渡传教士扎基尔？本地媒体没有提到，但根据印度媒体《Times of India》报道，这会是莫迪向安华提出的数项课题之一。

扎基尔是印度通缉犯，因发表极端宗教言论、鼓动青少年加入恐怖组织和涉嫌洗黑钱而受度通缉，九年前却受到我国“庇护”，当他是宝（请看《大马当他是宝》20170419）。

安华两年前访问印度时曾被问及此事，安华当时表示，如果印度能提供证据，我国将考虑引渡扎基尔回印度的要求。

巧合的事是，扎基尔却是赞里的“师父”，难怪严师出高徒。赞里甚至公开表示，如果把扎基尔遣返印度，那他也要放弃他的大马国籍，追随师父，至死不渝（请看《你不知道，赞里的师父是扎基尔》20250311）。

所以，印度总理访问我国，赞里就安排了此次的“反非法庙宇”集会，是不是一项巧合呢？

此外，此次集会出现敦马的御用律师，老实说，一点都不稀奇。

莫迪在希盟政府1.0与敦马会面期间，也曾要求敦马允许将扎基尔引渡回国，但敦马作出否认，并在国内回应媒体提问时表示，拒绝将扎基尔驱逐出境，因为怕没有国家要收留他，将他遣送回去印度又怕他有生命危险。这样的言论，叫人叹为观止（请看《如何构成诽谤罪？》20231103）。

国盟主席未必是国盟首相人选

记得吗，慕尤丁当年是通过后门组建国盟政府的？其实，慕尤丁出任党主席也是从敦马“抢”过来的。这或就解释了，慕尤丁缺乏自身的安全感，在去年的党大会就声称有人要倒他，然后将旺赛夫和袁怀绍等人不是开除就是冻结党籍，搞得党内人心惶惶。

这还不止，可能为了试探自己在国盟的支持率，宣布辞掉国盟主席职，却开出条件指只有党主席才可以出任国盟主席，在得知盟党将开会讨论人选，他又宣布废除国盟主席职，并以两个理事会取代，却不获伊党承认（请看《其实不想走》20260204）。

好不容易才有了解决方案。据伊党署理主席端伊布拉欣表示，经过一系列磋商，两党达成共识，慕尤丁也同意，由伊党人选出任国盟主席，但此职将不与首相人选挂钩。

看，慕尤丁不要当国会反对党，也不要当国盟主席，他心心念念的，是再当一次首相，上回他仅当14个月，那毕竟太短了。

据知伊党有4位人选，分别是主席哈迪、端伊布拉欣、登州大臣三苏里和吉打大臣沙努西。从这也可看出，伊党内部也分为好多派系，各有各所坚持的人选。

不过，端伊布拉欣也澄清，该职位不代表接任者就将是伊党主席哈迪的接班人。

但我很好奇的是，为什么“国盟主席将由伊党人选出任”的消息，是由伊党的署理主席宣布？这有点像不久前，“废除国盟主席职”的消息，是由慕尤丁单方宣布的一样，可是后来却被伊党否认了。

果然，端伊布拉欣宣布消息不久，土团党宣传主任顿费沙就出来否认，说只有联盟党主席能够出任主席。

他说，此前慕尤丁和国盟另外三个成员党主席的讨论结果，还在考虑中。也就是说，或许伊党提出了上述建议，但还未达成共识。

因为，民政和印度人民党一致不认同由伊党人选出任国盟主席，怕会影响国盟在来届大选的表现。

你会允许你的孩子被改教吗？

五大宗教咨询理事会（MCCBCHST）促请政府坚持“未成年人改教必须获得父母双方同意”的立场。

这是怎么回事？

这还要从英迪拉女儿改教案说起。

英迪拉是在2023年连同13名起诉人入禀法庭，申请废除目前还允许父母单方面为孩子改教的8个州属相关法令。这8个州属是玻璃市、马六甲、吉打、森美兰、彭亨、霹雳、柔佛和联邦直辖区。

该案三天前（3/1）在高庭开审。代表联邦政府的联邦高级律师阿末哈尼（Ahmad Hanir Hambaly）指出，未成年人改信回教只需一名家长或监护人同意就可，因为联邦宪法并未强制必须父母两人同意，而是至少一人即可。

他说，联邦宪法第 12（4）条所指的“父母”（parent），应被视为單数，这在执行相关法律时具有更大灵活性，确保儿童福利的任何方面不会被忽视。

问题是，联邦法院已在2018年一致裁决，孩子改教，须获父母双方同意，不允许其中一人单方面替孩子改教（请看《"Parent" means "Ibubapa", not "Ibu atau bapa"》20180130）。

联邦法院也在判决中做出诠释，指英文“parent”在联邦宪法里的“国语翻译不准确”，因为“parent”一字也可以是双数（plural），即包括父母两人（ibubapa），不是单数（singular），因此不能将之诠释为父母其中一人（ibu atau bapa）。

哈尼律师却说，起訴人不能依賴上述判例，因為有关裁决是针对具体事实作出的，并未直接挑战相关州法律规定或1993年回教行政法（联邦直辖区）第95条文。

五教咨询会对哈尼律师代表总检察署的说法表示震惊与遗憾，因为英迪拉在起诉霹雳宗教局及另外两起的案件，联邦法院已作出一致裁决，即未成年人改教须取得父母双方同意，但联邦高级律师哈尼仍在庭上作出相反的辩解。

高庭法官阿丽莎（Aliza Sulaiman）将在5月21日宣布判決。

对这起案件，你怎么看？你会允许你的另一半，在未征取你的同意下，偷偷替你的孩子改教吗？

5207公顷土地的困惑

首相安华终于在国会作出澄清，印尼向我国声索的5207公顷土地，并非大马领土，也不属于任何国家。

他解释，这是因为该土地的归属仍有待谈判，边界尚未最终敲定，所以不能被视为属于任何国家。

唔，如果一早就这么说，不就不会引起质疑了吗？可当时环境部长阿瑟古鲁并未否认那原属于我国土地，而且是根据国际法和现有边界协议，最终确定的土地边界测量方案，并非基于政治让步（请看《别傻了，印尼不会免费给你三个村庄的土地》20260127）。

首相安华和外长末哈山当时也强调，边界的划分是根据法律条款进行的，目前仍在谈判中，尚未达成最终决定。

但根据印尼的说法，“大马将移交面积5207公顷土地给印尼”，对印尼来说，两国似已达成协议，5207公顷土地应该来自大马，以作为交换印尼边境三个村庄的条件之一。这又该怎么解释呢？

我觉得，与其说那不属于任何国家的土地，不如说它处于模糊边界，有可能因为它原本位于大马境内，所以印尼才会说大马同意以该地段作为赔偿，否则，你认为印尼会愿意无偿把原本属于它的三个村庄让给我国吗？

据安华透露，我国从印尼获得的780公顷土地，应该就是那三个村庄及范围的面积。以780公顷土地换5207公顷土地，对印尼来说划算到不得了，当然会同意了。

早前，因为官方的说法含糊不清，引起反对党的质问，安华却指国盟捏造马印边界课题，也拒绝作出解释，声称政府没有必要为媒体的错误报道作出澄清，在国会也没有必要。

如果媒体报道错误，不是应该及时更正吗？政府不解释，就不能责怪反对党质问，人民胡乱猜测啊。那也不是反对党凭空捏造的假新闻，而是印尼率先报道，不可能造假啊；就算是造假，政府更有责任作出否认，让媒体报真导正，不是吗？

其实不想走

拖拖拉拉了一个月，国盟对主席人选仍在犹豫不决，甚至连慕尤丁还是不是国盟主席，似乎都不很肯定。

慕尤丁是在去年12月30日宣布辞去国盟主席职，并从1月1日生效，可是，就在国盟最高理事会要开会讨论新人选的当儿，慕尤丁却以土团党主席名义在同一时间在其住家开“会前会”（pre-council meeting），并指土伊两党已达致协议，废除国盟主席一职（请看《慕尤丁还要当下届首相》20260130））。

伊党指慕尤丁无中生有，因为根本没有这样的协议。

其实，慕尤丁既已辞职，他以什么身份废除国盟主席职，还说两党达致协议？他不怕穿煲吗？

土团党一名最高理事尤努斯（Yunus Nudin）指慕尤丁“自作主张”，制造混乱和危机，要求他一并辞去党主席职，说韩查是当下最适合的代主席人选。

慕尤丁前机要秘书马祖基（Marzuki Mohamad）却语出惊人，说韩查一旦成为党主席，他会解散土团党，带领党员加入/回去巫统，留下伊党孤军作战，导致伊党在下届大选惨败。

他也力证慕尤丁没有说谎，说因为民政党和印度人民党反对伊党人选出任国盟主席，作为折中方法，才会同意成立“主席理事会”和“执行委员会”代替。

听他这番说辞，应该是上述建议只获民政党和印度人民党同意，但伊党不认同，所以才会作出否认。

但以两个理事会替代一个主席职，不觉得很奇葩吗？而且土伊两党各负责一个会，等于一山藏二虎，这要如何操作呢？

这让我想起土团党成立时，不知是出于谁的主意，敦马和慕尤丁分别出任主席（President）和会长（Chairman），让人混淆不已。

显然，两人都想当领导。慕尤丁当时还解释说，敦马的职位比较像顾问之类，但大家都知道，敦马才是实权主席，慕尤丁只能当党老二，这或也解释了为何慕尤丁会趁喜来登行动时抢先一步，因为他知道，只要敦马在，他不会有机会当首相。